□　刘洲伟

　　每一次经济运行方式的变化都会引起激烈的冲突，新经济在发展，它会给传统的工业方式带来一定的影响，然后 出现摩擦，就会有一个冲突————冲突的核心是什么呢，是就业问题。举例来说，从历史上讲英国资产阶级的圈地运动，引 起了农民激烈抵触，甚至后来制定了“城际流浪人法”，“流浪人”就是对新的经济运行方式的抵触————各国在完成自己 工业革命的过程中都有类似的现象。新经济同样会有这样的问题，这不足为怪。

　　经济全球化加上新经济的发展，与过去不同的是，它超越了国界，成了一个国际问题。从表面上看，它变成了某 一国家的人在反对另一国家的什么事，西雅图、达沃斯反映了这种情况。一些原在发达国家的产业转移到发展中国家，使发达 国家的就业情形出现了变化；整个世界的主导经济变成新经济，这对发展中国家有影响，这双重的变化互动，成为人们争议的 重点。

　　两个特点非常明显，一是它是全球范围的，不再是一个国家的事情，第二是新经济的出现加速了产业调整，使这 个问题更加复杂化。“两化”结果之一是，全球性的人力资本的重新配置过程开始展现，总量意义上的就业问题浮出海面，各 国都无法回避。

　　资本与技术肯定是掌握在发达国家手中，但差距是否被拉大，就看发展中国家如何应对。中国有自己的办法，比 如有一个很重要的东西就是“汉语化”，“汉语化”使中国人能跟美国人平分秋色，它能够参与进互联网经济当中，甚至成为 一个要素。这一资源可能是唯一的一张牌，毕竟世界上四分之一的人口在讲汉语，也就是四分之一的市场。

　　在过去，有人认为谁掌握了资本，谁就掌握了社会的主导，在信息社会，这种情况可能发生了变化，不再是资本 雇佣劳动，而是知识雇佣劳动，很可能是自我雇佣，“我的知识雇佣我自己”。那么这种社会结构将发生改变，如果用以前的 概念来描述，很难说是否恰当。这是其一。　　　其二，资本主义给全球带来繁荣，从历史经验来看，并不必然是这样，它带 来繁荣的同时也有贫富分化，统计结果无法显示是更繁荣了还是更分化。也就是说，贫富分化与全球化相关程度有多大也值得 怀疑。

　　第三，如果资本主义仅仅理解为“资本”的话，它对发展中国家是有贡献的，外来资本与工业化生产方式，对发 展中国家经济增长是有好处的。

　　全球化有二层含义，一是经济规模在向全球扩张，二是全球化更多是“一体化”，即全球经济运行按一个游戏规 则来玩。那么这种趋势会带来的问题是：规则是否公平，这是一个婆说婆有理、公说公有理的问题。从发展中国家的角度看， 它可能认为是不公平的，更多符合了“富国俱乐部”的利益，那么会有一个改变规则的愿望。如何改变规则呢，合理的进入路 径是先参与规则，买了门票进了场，然后才有改变规则的可能，最后到制定规则。

　　现在是规则的制定权在别人手里，我们是在被动地接收他们的规矩，实际上ＷＴＯ更多意义上是个规矩，你接受 这个规矩还是不接受。————很多问题让你感到不得不接受，但接受了跟着他们跑，还有许多问题解决不了，这就是一个争 议性很大的问题。比较现实的路线是参加、遵守、参与、制定。应该先有一个参加的态度、一个身份，去了解熟悉游戏的玩法 ，你参与越深，改的可能性越大，最后变成一个跟你的利益融合在一起的规矩。(转自《南方周末》）