事故认定李凯强无责任

　　2008年9月3日，交警部门出具了一份交通事故认定书。

　　认定书显示：经现场勘查，调查取证，无法查证此次交通事故是由李凯强、宋某其中一方当事人的过错而造成的。

　　“既然没有认定我负该事故责任，就不能认定是我的行为给宋林造成了伤害。”李凯强辩解。

　　他的律师也认为，无法查证，可以说，李凯强无责任。

　　同样，李凯强父亲说，法庭上，老太太对于李凯强是咋撞伤她的腰的也是一带而过。老太太说，她被撞后，先后去了北京、息县等一些医院看病。

　　这让李凯强的代理人感到可疑：“骨折了，咋还跑那么远？”

　　代理人说，宋某的伤既然是骨折，骨折病人最怕挪动，不可能多次去多家医院治疗。

　　同样可疑的还有老太太前后两份伤情鉴定书的法律效力。

　　李凯强代理人说，从宋某提交的两份司法鉴定看，一份鉴定结论是9级伤情、一份是8级伤情，两份鉴定意见书都没有附上职业证书，系宋某的单方鉴定，该鉴定机构也没有资质。

　　对于宋某提交的一份“录像光盘”，代理人说，录像光盘里的内容全是事后媒体采访现场各方当事人的说法，不是第一时间的现场情况，也无法证明宋某的伤情是李凯强造成的。

　　是否碰瓷无法认定，判决是公正的

　　担任该案的法官说，现有的证据无法证明老人是碰瓷，李凯强是被冤枉的。法庭上，虽然李凯强家人说是当时他扶老太太，并非撞着她了，但李凯强并未提供有力证据。对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的伤情鉴定结果。

　　交通事故责任认定书中无法查证事故责任是其中的哪一方，那按照公平原则，双方各承担50%责任是符合法律规定的，判决也是公正的。

　　多方找到的一位证人可以作证

　　昨天，记者多方查找，终于联系上当天现场的目击证人之一——张师傅。他说，当天他骑自行车路过河医立交桥转盘处，“那位老太太在我后面，60岁左右，摔倒了，坐在地上叫住前面的小伙子(李凯强)：‘你撞住我了……’”听到喊声，小伙子下来了，“其实，当时小伙子在老太太前面的，根本不应该碰到老太太。”张师傅马上想到这个老人是碰瓷，因为那段时间碰瓷的特别多，他也有些气愤，还停下来看了一会儿，后来交巡警都来了，“我当时看不过去，给小伙子父亲留了个手机号，说有啥事，我可以给你作证。”

　　当听说小伙子因此吃官司赔偿老人近8万元，家人正找目击证人时，张师傅说可以作证。

　　如果2008年8月21日15时你恰好从河医立交桥下经过，如果发生这起交通事故时你恰好在现场，如果你对当时的真实情况有话要说，请拨打本报热线67659999。(晚报记者 鲁燕 实习生 赵梦龙/文 晚报记者 张翼飞/图)