链接

　　石景山电瓶班车线路

　　现有线路

　　1、苹果园地铁-八大处公园

　　2、古城地铁-杨庄小区

　　3、大学生公寓-北方工业大学(接送学生的专线)

　　4、玉泉路地铁-翠谷玉景小区

　　拟开新线

　　1、玉泉路地铁-张议村

　　2、八宝山地铁-燕都医院

　　对比

　　从玉泉路地铁到翠谷玉景小区

　　收费：电瓶班车：2元/位 黑摩的：7元/趟

　　时长：电瓶班车：10多分钟 黑摩的：10多分钟

　　相关案例

　　北京大学法学院教授王锡锌说，石景山电瓶班车背后的合法性、合理性难题并非个案。密云、平谷等远郊区县的“5元出租车”也暴露出相同的问题，“如何平衡合法性和合理性的矛盾？考验的是政府的执政智慧”。

　　远郊“5元出租车”运营10年未转正

　　交管部门坚称违法；当地政府呼吁解禁

　　前日，记者在平谷拨通一个“5元出租车”叫车电话，称要从区政府到夏各庄，“5块钱，三四分钟车就到区政府门口”，接线员说。被问及有无合法运营手续、能否开发票时，对方说：“不用担心，公司管理严格，车主都有登记”。

　　据了解，在平谷，密云等远郊区县均有“5元出租车公司”，公司自行组建车队、发布叫车电话，并制定收费标准。对于“5元出租车”，区县政府跟交管部门的态度形成鲜明反差。

　　10年前，“5元出租车”刚现身时，密云县政府就试图将其“转正”，先审批，后发“许可证”。2003年《行政许可法》实施后，“许可证”因违法而失效，但密云县政府仍允许“5元出租车”运营。

　　今年北京“两会”期间，平谷代表团以全团议案形式，呼吁解禁“5元出租车”，建议出租车管理权下放到区县。但市交通委坚称“5元出租车”违法。年初，其相关负责人表示，将调研“5元出租车”是否能开禁，但目前无进展。

　　王锡锌教授说，跟石景山的电瓶班车相同，郊区居民对“5元出租车”也是表面违法、实质合法的需求。“交管部门考虑问题的层面是其负责的领域，相对局限；区县政府要平衡民众的利益”，因此，交管部门坚持“5元出租车”违法，而区县政府明知违法，却用议案呼吁等方法支持。他说：“政府部门将在博弈中成熟”。

　　观点交锋

　　经区政府协调，电瓶班车突破“合法性”障碍上路运营。对此，法律人士持不同观点。

　　法与理矛盾时应遵循法律

　　“百姓诉求与法律冲突时，政府该怎么办？”，北京市双利律师事务所律师刘琳表示，居民对电瓶班车的需求，已与现行法律相悖。居民希望突破法律限制，使自身受益，“政府是不是应该如居民所愿，突破法律限制，违反现行法律？”

　　他认为，根据国务院《依法行政实施纲要》，合法行政原则、合理行政原则同为《行政法》的四大基本原则之一。他表示，良法认定的客观公正标准，要求政府在合法行政原则、合理行政原则相矛盾时，必须遵循法律，不能违反，“即使法律不完善，政府也应在调研的基础上，对立法机关提出意见和建议”。

　　民众合法需求是最高法律

　　北京大学法学院教授王锡锌认为，居民对于电瓶班车的需求，表面上不合法律，但和赌博等非法需求的本质不同，且跟法律没有根本抵触、对社会不会造成恶劣影响，“这种需求应判定为合法需求。民众的合法需求是最高法律，政府有责任满足”。

　　他说，电动自行车刚诞生时也面临合法性障碍，但几年后，官方主动解禁。“电瓶班车能不能上路，还是法律的空白点，现行法律没有明确规定。但是，政府不能因没有法律规定，就束之高阁，不能因为立法滞后，拒不满足或延缓满足民众的合法需求”。

　　官方声音

　　石景山区区长周茂非接受媒体采访时曾表示，引进电瓶班车解决居民出行难，深受百姓欢迎。电瓶班车一直面临合法性问题。但是，百姓有需求，且对打击黑车有效果，同时还为部分黑车司机提供转岗机会，所以，区政府决定在规范运营、保证安全的前提下，继续试行、增开线路。(记者 王姝)