因购买的别克荣御GS3.6豪华版轿车缺少“智能胎压监视系统”，上海消费者郎嘉康往来奔波于法院、经销商、生产企业之间近一年。近日，他终于接到上海市徐汇区人民法院的判决结果：经销商上海汽车修理公司赔偿1800元，因“缺乏事实及法律依据”，法院不支持上海通用公司承担责任。

　　这一纠纷的主要争议点，围绕着郎嘉康所购的这辆荣御GS3.6豪华版轿车“是否应配置轮胎气压检测系统”展开。上海徐汇区法院判定“智能胎压监视系统”并非标配，依据是在随车提供的《用户手册》中已告知用户“您所购买的车辆不一定装备了本手册中介绍的所有配置”。而且在《车辆配置表》中列明“标准配置及选装件中均不包含轮胎气压监测系统”。

　　法院还将购车价格作为判定的参考标准之一。徐汇区法院的判决书显示，郎嘉康购买价格为34.3万元，而上海通用官方网站的介绍中，配置有轮胎气压监测系统的别克荣御GS3.6豪华版轿车的价格为46.8万元。

　　“郎嘉康基本上可以接受这个结果，也有思想准备，不打算上诉了。”郎嘉康的代理律师龚婷贤10月6日对记者说。不过，龚婷贤进一步表示，对于法院判决“上海通用不承担责任”仍有一定想法，“上海通用虽然不属于责任承担主体，也应承担一定的相关责任”。

　　上海通用到底是不是纠纷车辆的生产者，一直是审理过程中的争论点，也是判决是否应承担责任的重要依据。徐汇区法院判定，这辆车实际由澳大利亚通用霍顿汽车有限公司生产，进口至国内，上海通用公司只是名义生产者。而“原告起诉是基于买卖合同的法律关系，且未配置轮胎气压监测系统并非质量缺陷，故本案原告要求被告上海通用公司承担责任，缺乏事实及法律依据”。

　　龚婷贤所属的上海汇业律师事务所曾经代理过“上海车主状告奔驰汽车、宝马汽车、美洲豹汽车等一系列汽车产品质量纠纷案”。龚婷贤对记者表示，绝大多数此类纠纷诉讼，均以“汽车生产企业无责任”收场。

　　龚婷贤认为，主要原因是《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(简称汽车三包法规)迟迟不能出台，投诉的汽车消费者维权难。

　　上海汇业律师事务律师吴冬曾表示，“汽车三包法规”的制定是汽车制造商、经销商和消费者之间博弈的过程。“三包规定”之所以至今迟迟未出台，主要有三方面原因。一是各方利益冲突导致很难达成各方均接受的方案。以制造商和经销商的关系为例，一般都要求制造商和经销商对消费者承担连带责任。而在实践中，汽车质量问题其实与经销商没有多大关系，主要应当由制造商来承担。二是“汽车三包法规”打破行业惯例。汽车行业的惯例是售出的汽车“只修而不退、不换”，而三包规定则规定了汽车要“包修、包退、包换”，这对行业制造商的利益将形成巨大冲击。部分低档车的制造商更反对“汽车三包法规”出台，因为一般情况下，低档车的退车率和换车率较高，这将给低档车的制造商造成很大的经济压力。

　　但汽车消费者投诉已成上升趋势。中国质量协会用户委员会发布数据，今年二季度共收到汽车消费者投诉1654例，有效投诉为1548例。对合资厂家汽车产品的投诉占到多数。产品质量问题的投诉比率呈上升趋势，占68.3%。(李语实）