全总出手整治恶意欠薪 呼吁恶意欠薪入刑法(2)

　　刘继臣也坦承，不依托当地工会组织的维权渠道、资源和经验，开展异地维权，势必影响维权效果，且容易造成维权成本增加和资源浪费。

　　恶意欠薪入罪

　　多数媒体和受访专家认为，工会异地维权只是权宜之计，必须要从源头上遏制欠薪行为。

　　引人关注的是，李守镇在会上重申了全总对“恶意欠薪罪”纳入刑法的态度。他认为农民工讨薪难、维权难事件频发主要是由于欠薪现象长期得不到根治，而关键在于企业主欠薪成本低，惩治尚未触及其“痛点”，因而应加大对欠薪者的惩罚力度。

　　恶意欠薪入罪的呼声由来已久。早在2005年全国人大常委会劳动执法检查组赴深圳市检查《劳动法》贯彻实施情况时，深圳市有关部门就建议在刑法中增设“恶意欠薪罪”。之后针对因欠薪而引发的恶性事件，人大代表、劳动部门的官员以及部分学者多有动议。

　　今年两会期间全总副主席张鸣起呼吁应该在刑法中设立恶意欠薪罪，“对欠薪逃逸这样的恶意欠薪要加重处罚的力度，增加违法的成本”。这在代表中间引发一片热议，很多人赞同，也有人反对。

　　据媒体报道，作为全国3个农民工代表之一的朱雪芹指出，餐饮和建筑这两大农民工集聚行业欠薪现象比较严重。朱雪芹希望国家能将欠薪罪立法纳入议程，“用法律武器来维护自己的合法权益是最过硬、最有效的方式”。

　　五个月之后的8月23日，首次提请全国人大常委会审议的《刑法修正案(八)(草案)》增加了“恶意欠薪罪”罪名。全国人大法工委相关人士向《中国新闻周刊》证实了这一消息。

　　草案规定：有能力支付而不支付或者以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。草案还特别强调，若恶意欠薪尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以不追究刑事责任。

　　此前，全国人大代表迟夙生是 “恶意欠薪”入刑的反对者之一，她认为刑事法律不允许随意扩大追究民事责任的范围，并且联合国《公民权利和政治权利国际公约》中明确指出“任何人不得仅仅由于无力履行约定义务而被监禁”，如何界定“恶意”显得十分重要。这次她在接受《中国新闻周刊》采访时表示，“在公诉之前支付报酬可以不追究刑事责任”，草案这一表述更为客观，“这样我们意见就不大了”。

　　全国人大法律委员会委员周光权则认为，应该把追究刑事责任的期限由提起公诉前提前到立案前，否则就与目前司法机关内部的管理措施和考核标准有冲突，造成司法资源的浪费。

　　杨燕绥说，“恶意欠薪”入刑在农民工维权历史上具有里程碑式的意义，对防止企业恶意欠薪将有很大帮助。不过她也提出，即便恶意欠薪纳入刑法，如何界定还需相关法律严格解释。

　　在大力推动“恶意欠薪”入刑之外，全总表示今年下半年将加强与政府劳动、公安、建设等部门的配合，采取有效措施治理企业拖欠工资和欠薪逃匿等问题，对于农民工在工资发放、劳动权益受到侵害等方面遇到的问题，各地工会将与政府有关部门快速联动，就地维权。

　　“全总已经有了一系列的制度安排，不仅是讨薪，还有集体谈判等等一系列举措，但是要把农民工纳入到劳动关系协调机制和工会维权机制当中，不要把农民工变成局外人。”杨燕绥如此提醒。 ★(王雪)