BVI之殇：太子奶破产局内在逻辑(2)

　　诉讼可以追溯到苏皇上海分行更名之前，2010年5月，这家机构原为荷兰银行上海分行。

　　2008年12月，该银行就已向上海市高级人民法院(下称“上海市高院”)提起诉讼，向太子奶集团旗下三家子公司追讨1.5亿元逾期贷款。2009年9月下旬，该案才正式开庭审理。

　　纠纷源于2007年6月荷兰银行上海分行与太子奶三家子公司签订的1.5亿元授信协议。该笔授信一共循环使用三次，前两次各六个月，第三次一个月，即2008年7月30日到期。

　　2008年，太子奶资金链出现危机。上述贷款到期后，双方曾多次沟通，并达成延迟一年还款计划方案。为此，太子奶提供三项担保：成都太子奶2008年10月与荷兰银行签订的机器设备抵押担保；“太子奶”商标质押担保；太子奶董事长李途纯的个人信誉担保。消息称，抵押与质押担保也已签署。

　　这其中，成都太子奶公司开始是从株洲太子奶公司等关联单位购进太子奶系列产品销售，2008年5月开始试生产，但2008年8月起公司的资金周转出现困难。

　　2009年6月15日，成都温江区人民法院受理了这家公司的破产清算申请，破产申请由四川省住业建设有限公司等24家债权人发起。2009年8月13日，四川豪诚企业清算事务所有限公司被指定为清算管理人。截至2009年11月15日，有323户债权人向管理人申报了金额10亿元的债权。

　　但成都太子奶的破产清算并未得到公众的广泛关注，直到花旗银行对太子奶在海外发起“清盘”。

　　2010年2月22日，花旗银行方面向开曼群岛大法院提交了对中国太子奶(开曼)控股有限公司(ChinaTZNHold-ingCompany，下称“开曼太子奶”)的清算呈请，当地法院于4月12日开庭。

　　开曼群岛大法院判令委任香港保华顾问有限公司(BorrelliWalsh)担任开曼太子奶的临时清盘人。