染指电子支付 美贸易保护转向中国金融业

　　整个9月份，美国众议院与贸易署向中国金融业双箭齐飞，贸易保护主义的目标开始从传统制造业转向中国金融业。

　　9月15日，美国众议院听证会指责人民币汇率问题涉嫌出口补贴，美国贸易代表则直接将中国银联告上WTO，指责中国银联涉嫌垄断。

　　9月29日，美国众议院与贸易代表办公室再次上演同样“剧目”，前者发起了对所谓低估本币汇率的国家征收特别关税的《汇率改革促进公平贸易法案》进行表决并获得通过，后者则就“银行卡WTO争端”开始向社会公开征询意见、评议，发动社会力量，为与中方的磋商进行筹备。

　　在业界人士看来，这将是一场明为银行卡，实际上目标在整个中国金融业的贸易之战。

　　由“企业之争”到“政府争端”：

　　“时间之短”暗示美贸易保护开始聚焦金融业

　　2010年9月15日，美国贸易代表柯克表示，美国已向世贸组织提出申请，要求就中国对电子支付服务企业的限制问题与中方展开磋商。

　　美国方面的理由是：“根据中国加入世贸组织议定书，中国应在2006年12月11日开始，全部履行其加入世贸组织承诺，取消其在服务领域的市场准入和国民待遇限制。但是，中国的电子支付监管机构——中国人民银行，出台了一系列措施(可以追溯到2001年)，指定中国银联垄断处理中国消费者的银行卡交易而排除了其他潜在的供应商。”

　　美国政府方面的动作一度被舆论视为VISA与中国银联持续数年之久的信用卡争端的升级，在此之前，VISA因为无法介入中国国内的清算通道，进而试图封堵与其合作的银联海外通道，今年6月双方冲突变得公开化。

　　双方争议的焦点在于银联对于海外消费客户在“货币转换费”上的免费行为，此举使VISA丢掉大批潜在客户及收入。但是VISA却很难追究中国银联之“免费行为”背后的不正当竞争问题，同时发函封堵又会涉嫌构成垄断协议，所以，在双方争执过程中，VISA一度陷入尴尬，对发函之说也不得不一再进行否认。(本报6月14日《Visa的尴尬：体系保不住利益》对此曾有深入报道)

　　时隔3月，在信用卡争端问题上“退无可退”的VISA开始正式寻求贸易手段的解决方式。那么，关于美国政府就“中国银联问题”向世贸组织提出的磋商请求，是缘自政府的主动行为还是VISA方面的申请呢?

　　对于这一问题，VISA并未回答，但按照上海小耘律师事务所北京分所主任合伙人张毅的说法：“启动WTO的磋商程序，政府可以主动为之，但不排除企业在背后的提请，尽管这并不是法律程序上的要件。”

　　事实上，熟悉美国贸易摩擦预警机制的专家李计广就指出：“美国联邦政府通常会对重点产业领域进行重点监控，建立了完善的预警机制，包括警源的收集、分析、预警报告的发布、紧急反应措施的制定等等环节。”

　　“同时，美国贸易代表办公室会(USTR)协助商务部联邦贸易委员会(ITA)监督外国政府履行贸易协定的情况，并利用争端解决程序和在必要时实施美国贸易法从而采取执行行动。”

　　而在企业层面，美国的大企业在经济贸易预警方面每年都投入很大，很多企业都有专人来负责对自己公司的目标市场进行监控。如果没有本部分析员，他们将委托专门的咨询公司，为他们提供度身定制的市场分析服务。

　　对此，来自中国商务系统的内部人士告诉记者，“在银行卡支付问题上，美国政府的反应之快可见一斑。这一方面反应了美国在贸易摩擦预警领域的完善，另一方面也暗示了美国对金融业的关注，因为在此之前，有关金融业的贸易保护问题从未被美国提上日程。”

　　上述人士进一步指出，“对于美国在贸易领域的这一新动向，中国须引起高度警惕，不应只看做某一个单独的贸易案件，或者被形容成美国大选前的作秀。”

　　由“信用卡”到整个“金融业”

　　“范围之广”暗示美贸易野心

　　根据美国贸易办公室9月29日发布的通告，美国提交WTO争端磋商程序的主要问题并不只涉及“VISA&中国银联”案中的信用卡海外支付问题，而是扩展到了几乎所有卡类型的支付及清算问题。美国贸易代表办公室对磋商问题的详细通告列明：“本争端所涉及的电子支付服务并不仅仅限于上述信用卡和借用卡”，而是将其扩大性地解释为“包括信用卡、借记卡、签账卡、支票、ATM机卡及所有接近卡及金钱交易的产品及服务”。

　　同时，中国要求商户在支付卡终端设备上与银联系统的兼容也成为对方指责的问题。不仅如此，中国要求包括双币卡在内的所有支付卡在进行人民币交易时都要显示“中国银联”的LOGO的做法，亦成为美国提交争端磋商的一项内容。

　　更有意思的是，在磋商清单中，美国方面详列了18项中国自1999年生效的正式文件，认为这些文件及其配套措施也存在与WTO规则的相悖之处。“这些文件甚至包括中国人民银行2009年签发的有关银行卡安全及制止银行卡犯罪方面的内容。”知情人士告诉《中国经营报》记者。

　　“这表明美国并不仅仅就VISA问题才启动WTO的争端磋商程序，更主要的，应该是美国政府借VISA争端为由头，就整个电子支付领域的问题进行试探。此举一旦突破，某种意义上也就突破了中国金融业的半壁江山，因为在现代金融服务业领域，没有哪一个分支不与电子支付相关。”

　　“所以，这将是一场明为银行卡，实际上目标在整个中国金融业的贸易之战。”

　　由“磋商”到“专家组”到“上诉”?

　　“事先安排”暗示美绝非作秀

　　按照WTO争端解决机制的程序规则，争端双方第一步可进行协商，一般是60天的时间，如无法解决，争执方可以要求WTO介入斡旋仲裁。

　　在美国贸易代表办公室9月29日向公众进行意见征询的通告中，同样对这一程序做了详细说明：一旦磋商失败，将会启动专家组程序，该专家组将在瑞士日内瓦召开会议，并有望在9个月内提供一份解决建议。

　　“应该说，美国贸易代表办公室做出这样的额外说明，是在暗示磋商程序未必能实现协商一致的结果，而美国政府在这一问题上将会走多远，目前还有待观察。不过，以金融业背后的巨大利益来看，美国政府对该案应该不会简单放弃。”来自商务系统的内部人士指出。

　　“反过来，对中国政府来说，也应该开始聚集全社会的力量，对有关事实部分及深度建议做出更为详细的收集与准备，以应付这场金融贸易之战。”张毅说，一旦专家组建议程序失败，任何一方都有可能进一步提起上诉程序，这可能就会演化成一场冗长的金融贸易战争。

　　的确，9月10日，世贸组织总干事帕斯卡尔·拉米在重庆大学发表演讲时指出：“现在全球不能完全实现自由贸易有五方面的原因，这包括国家间的距离、不同的语言、货币、消费模式和贸易保护等。”

　　或者，货币与贸易保护的结合将进一步升级上述摩擦。

　　屈丽丽