员工失踪三年 单位答应按月发补助又反悔

　　中新网徐州12月7日电　(李东艳 佟研)儿子下班途中失踪，经公安部门调解，父母与工厂达成协议，九年内按月发放800元补助金，工厂却没有按约履行义务。日前，这对父母将该工厂诉至徐州市铜山区法院。经判决，工厂按约履行义务，从12月6日起生效。

　　何某夫妇的儿子在铜山某工厂打工，2007年4月的一天，何某夫妇的儿子在下班途中失踪。何某夫妇随即来到该厂并与工厂发生纠纷，后在公安部门的主持下与工厂达成调解协议，约定自2007年7月起，工厂每月支付何某夫妇补助金800元，至2016年6月止。协议签订后，工厂没有履行给付义务。为此，何某夫妇将该工厂诉至铜山法院要求其给付补偿金8万余元。

　　法庭上，工厂法定代表人、厂长陆某称，在协议上签字的是孙某，孙某仅是一名普通员工，即不是承包人也不是工厂的法人代表，而且协议上没有加盖该厂的公章，而加盖的是发票专用章，故协议不具备法律效力。陆某早在2006年就将工厂租赁给私人经营，从没有授权任何人签订此协议，故工厂不应该承担责任。

　　铜山法院审理后认为，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，是双方真实意思表示，双方当事人均应遵守和履行协议。厂长陆某虽将该厂出租于他人经营，但其已将工厂的公章和其他印鉴交给承包人，视为对承包人经营工厂的授权。何某夫妇与员工孙某签订协议时，是将该厂作为合同的相对方，所以说工厂应当履行与何某夫妇签订的协议。员工孙某在协议上签字时，工厂的承包人在场，视为承包人同意该协议的内容和对孙某签订协议的授权。工厂承担责任后，其权利可根据与承包人签订的租赁协议另行主张。

　　据此，法院判决，铜山某工厂于判决生效后十日内给付原告何某夫妇2007年7月至2010年12月期间的补助费33600元；该厂自2011年1月起，每月月底前给付何某夫妇补助费800元，直至2016年6月。