《罗生门》原本是日本著名导演黑泽明执导的一部经典电影，因其在电影界的成就，该片片名后来成为一个英文单词，形容扑朔迷离、众说纷纭、无法理清事情真相。纵观此次发生在河南的福彩事件，从消息传出到有关部门表态，再到坊间各种版本的猜测和质疑，真相似乎也越来越远。

　　离奇的中奖方式、天文数字般的中奖金额、迟迟未能现身的奖金得主……所有这些因素的集合，是此次福彩事件成为公众关注和议论对象的直接原因，但并非主要原因。

　　众所周知，我国近年来的彩票发行并非“一池清水”：从扬州“彩世塔案”到西安“宝马彩票案”，再到深圳的木马制造3305万元福彩大奖，这些并不遥远的记忆使得彩票发行的公信力屡屡蒙羞，也为公众猜测此次福彩事件提供了无限想象空间。

　　一些论者认为，舆论热度持续不减在于中奖者的身份始终未能公布。而我国《彩票管理条例》明确规定：“各级销售机构(包括零售商)对中奖者的个人信息负有保密责任，未经中奖者本人同意，不得对外公开中奖者的个人资料。”这使得相关部门陷入两难境地。

　　其实不然。相比中奖者身份等个人隐私问题，中奖过程是否符合法定程序，才是整个事件的核心问题，也是公众关注的真正焦点。

　　回顾有关部门的应对举措不难发现，河南福彩中心举行的唯一一次新闻发布会上，其提供的最有价值信息也不过是对中奖作出了简单认定，至于中奖程序和相关技术细节则语焉不详。

　　中奖者的合法权利应当保护，公众知情权更不能含糊。如何做到“鱼与熊掌”兼得，考验着有关部门的智慧和能力。但无论如何，一起公众广泛关注的事件，真相是不能“贪污”的。

　　相关新闻

　　假如中奖者现身 质疑就会消除吗？

　　据广州日报报道 自大奖公布以来，河南福彩中心的对外科室就没有消停过。来自全国各地的媒体纷至沓来，来自业内业外的电话络绎不绝。

　　中奖者何许人也？在安阳，有人说他是安阳钢铁公司职工，有人说他是做钢材生意的个体户；有人说是一个三十多岁“微微秃顶”的男子，也有不少人说中奖者并非1人而是4人。甚至有人言之凿凿地说他在得知中大奖当夜就已带着妻儿远走他乡……而河南福彩中心声称，中奖者尚未兑奖，甚至从未联络过福彩部门。

　　如此一来，各种猜测和质疑便愈演愈烈，中奖者俨然成了一个为人们所津津乐道的传说。

　　河南福彩中心的负责人明确表示，兑奖完成后，将根据中奖彩民本人的意愿确定披露信息的“深度”。

　　中了奖的不想声张，没中奖的却想知道“他是谁”。该问题涉及个人隐私权与公众知情权的关系问题，记者就有关法律问题采访了广州市律师协会会长、广东金鹏律师事务所主任王波。王波开门见山地作了一组生动的对比，以劝导那些拥有强烈好奇心的公众充分尊重中奖者的隐私权：如果彩票中奖者要曝光，那赚了钱的股民呢？如果没中奖的彩民可以要求公布中奖彩民的信息，那么，赔了钱的股民也应该可以要求公布赚到钱的股民的信息。

　　王波认为，事实上，公众对中奖者个人信息的强烈探知欲只是这一问题的表象，问题的实质是公众对彩票机构公信力有所质疑。即使中奖者现身，公众的质疑也并不会就此消除，大家还是会继续追问：他凭什么就会独中88个一等奖？

　　把火烧到中奖者的身上，属于“找错了对象”。公开中奖者信息，可能对其财产权、甚至生命权构成威胁。与这两项权利相比，公众的知情权显然是次要的。