价钱低于5块的香烟如今已退出了济南市场，这倒不是当地市民富得瞧不上便宜香烟，而是当地烟草局不提供5元以下的香烟了。据《法制日报》8月19日报道，济南市烟草专卖局去年就已发布相关“限价令”。从年初开始，全市上架香烟最便宜的为5元一包，便宜香烟已从当地消失。

　　我估计，济南烟草局的领导身居高收入的位置，误以为全市民居民也和他们一样，不会把5元以下的香烟放在眼里；他们或许也无从知晓，当地还有不少低收入者、农民工和来来往往的过客。如果封杀低价烟是出于禁烟目的，烟草局倒也可以落个好名声，但估计没人会相信，作为烟草专卖机构，会有损己利人的高尚情怀。有一点或许可以肯定：济南烟草局并不是与低价香烟有仇，也不是鄙视低收入烟民，而是对香烟的低利润失去了耐心。

　　烟价越高，利润自然就越高，封杀低价烟的实质，其实就是变相涨价，以实现利润最大化。济南烟草局可没耐心追求什么“薄利多销”，也无暇考虑消费者对香烟品牌与价格的自主选择权。你可以说，封杀低价产品是市场经济中的不和谐音，但即使将此举放入行政垄断的视野下审视，其实也是极不和谐的。垄断有垄断的规矩，譬如，限价或提价，至少得走走听证程序吧。往法治的层面说，那叫尊重法律；往民生的层面讲，那叫尊重民意。但济南烟草局权力欲和利益欲膨胀得不行，他们大概是怕相关封杀令遇阻，干脆直接越过法律与民意，强行发布。

　　由于是“专卖”，烟草局与烟草公司有千丝万缕的关系。烟草局一纸限价，实质上让烟草公司变相涨价。但问题是：烟草局并没有定价、提价的权力。以此种方式来“管理”公共事业，实为烟草局滥权越权。

　　过去，我们多次对水价、电价、气价之类的公共品价格听证会颇有微词，指责垄断国企牛气冲天，将价格听证会办成了“涨价听证会”。但相比起济南烟草局的行为，这些垄断国企就显得“平庸”了许多。他们多少还是提供了意见博弈的平台，使价格少涨一点成为可能，但人家济南烟草局根本无视这些程序。奇怪的是，这一明显违法的限价令，从去年底至今却没有一个国家机关出面干预。敢情，人家权力张狂有其张狂的道理。(椿 桦)