自从审计署几年前刮起“审计风暴”后，“谁来审计审计署”的质疑声就没有间断过，公众现在得以看到回应。近日，审计署发布了54个中央部门2008年预算执行情况的审计报告，被披露的部门中首次有了审计署自己的名字。

　　应该说，审计署的自揭“家丑”、自我纠错，是自己查自己、老子查儿子的一个良好标本，这个珍贵的标本富有深刻的现实价值。但是，我们在为之欣慰之余，更应该意识到，自己查自己、老子查儿子是不可靠的，是难以推广的。换言之，这种成功的经验，能有多大程度的复制可能呢？举凡太多的教训，几乎无不证明一个道理，老子查儿子，查不出个子丑寅卯；自己查自己，查到最后都是不了了之。远的不说，就说近期中石油的一些“丑闻”，老子查儿子就没查出让公众满意的结果。

　　其实，这么多年来，“谁来审计审计署”的坊间呼声一直持续不断，在这背后，正有着两点民意诉求，一是审计署每每刮起审计风暴，但直到此次审计之前，一直没有审计审计署；二是不被审计的审计署，必然难以取信于民，取信于其他被审计的部门。

　　因此，面对此次审计署的自查自纠，我们更需追问，单靠审计署的自我纠查，能否遏抑审计部门的违法违规现象？也许在公正的审计署审计下，这类现象会越来越少，但如果不引入外部监督，如果不加大外部“审计”的力量，这种成功的经验就是不可靠的，也是不会持久的。

　　香港廉政公署的被监督经验就值得推广。1974年，香港廉政公署成立，香港开始逐渐进入廉洁的黄金时代，如今香港是公认的世界最廉洁的地区之一。

　　香港廉政公署权力极大，某些时候甚至享有“特权”，但罕见廉政公署官员中箭落马，原因就在于严密的公众监督。

　　香港特区政府为了保证廉政公署的廉洁，委任了四个独立的咨询委员会对廉政公署进行监督，委员会的成员由行政长官委任，都来自社会各阶层。四个委员会是：贪污问题咨询委员会、审查贪污举报咨询委员会、防止贪污咨询委员会和社区关系市民咨询委员会。香港还设有独立的“廉政公署事宜投诉委员会”，市民如果对廉政公署或公署人员有意见，可向这个委员会投诉，该委员会会立即审查有关投诉，建议廉政专员采取适当的行动，并监察处理结果。而廉政专员则定期向香港行政会议汇报。同时，廉政公署内部还设有调查单位，负责监察职员的廉洁和诚信。一旦查出职员的廉洁和诚信有问题，其工作合约会立即解除。因此，打铁先得自身硬！正是因为香港廉政公署练好内力，才无往而不胜。也正因为各种监督无孔不入，廉政公署自身才很少出现问题。

　　总之，审计署报告首次自揭“家丑”，是值得赞美的，但切不可把这种经验当做至宝，并加以推广。只有加强监督，最大程度地引进外部监督，才更让人放心，也才可靠。（王石川）