《征信管理条例(征求意见稿)》的出发点虽然寄寓着积极的善意，但在制度设计和现实操作中，“一不小心”还是隐藏着诸多陷阱。如果相关部门不审慎对待“水电气缴费将入信用记录”，公众必然产生难以服膺法律的尊严；如果《征信管理条例(征求意见稿)》不能兼顾双方利益，在公开博弈中把握平衡，公众势必将产生被剥夺感

　　10月13日，国务院法制办公布《征信管理条例(征求意见稿)》，水电气缴费将入信用记录。意见稿界定了信用信息的范围，包括个人、法人或其他组织的身份识别、职业和居住地址等基本信息。央行还透露，今后个人水、电、气缴费情况、欠税情况等都将纳入信用记录。

　　仔细审视一番，我们可以发现，个人水、电、气缴费情况、欠税情况等将纳入信用记录，藏匿着若干制度性陷阱。

　　将个人水、电、气缴费情况、欠税情况等等纳入信用记录，有无经过足够的民意发酵？信用记录一旦出现污点，公民必将左支右绌，陷入时时碰壁的窘迫状态。什么该纳入个人信用记录，什么不能纳入个人信用记录，需要经过公开讨论。事实上，一些公权力人员、一些政府部门，乃至于像银行这样的具有垄断意味的亦商亦官的机构，往往习惯于对公民搞有罪推定，把防范公民当作最大的目标，当作出台公共政策的最原始初衷，在这种情况下，就难免出现信用是个筐，啥都往里装的怪诞情况。进行信用建设也是必须的，但问题关键在于，职能部门能否在公众参与下，共同建立征信的门槛、标准和准入制？否则，眉毛胡子一把抓，不仅无法捍卫法律法规的权威，也无法让公众心平气和地接受。

　　另外，水、电、气等相关企业，能否摈弃手电筒思维？即能不能改变只照别人、不照自己的霸道思维。水、电、气，作为公共产品，与公共利益相关，但无可否认的是，一些企业惟利是图，有意无意地侵蚀着公共利益。有专家指出，由于定价机制不合理，我国水、电、气等公共产品的价格不断上涨，出现“政府定价，企业赚钱，百姓埋单”的怪现象。就我们目之所及，经常领略到一些水企、电企和气企粗暴性涨价，假装听证，愚弄民众。此外，更需提及的是，一些地方，供应的水质不佳，说停电就停电，抑或擅自断气，有时也出现“神仙打架、百姓遭殃”的情况。一些水企、电企和气企不讲信用与一些居民缴费迟疑、不及时并存，且有必然联系。

　　我们还要追问的是，《征信管理条例(征求意见稿)》对公民失信可谓不留情面，但能否像惩治失信公民一样惩治失信企业？无论“负面信息”保留期是7年还是5年，对公民来说尽管是咎由自取，但也必将给公民带来诸多不便，对那些该供水未供水、虽供水却水质不佳的企业，该如何追究？对那些采取非正当手段、操纵听证会提价的水企，该如何约束？对那些绑架政府、伤害公共利益的企业，该如何惩处？

　　一言以蔽之，《征信管理条例(征求意见稿)》的出发点虽然寄寓着积极的善意，但在制度设计和现实操作中，“一不小心”还是隐藏着诸多陷阱。如果相关部门不审慎对待“水电气缴费将入信用记录”，公众必然难以服膺法律的尊严；如果《征信管理条例(征求意见稿)》不能兼顾双方利益、在公开博弈中把握平衡，公众势必将产生被剥夺感。(王石川）