北京居民水价调整听证会将在今日上午举行，此次听证会的焦点是应在于调整内容是“一年到位”的实施还是“分三年逐步调整”。对此，中国之声特约观察员张天蔚作如下点评。

　　张天蔚：我们来关注一下北京的水价听证会，我想从刚才记者介绍来说，这次听证会的程序上还是有进步的，应该不至于成为又一次像哈尔滨的听证会(一样)。但是我觉得，听证会的两个选项确实是有问题的，他的选项实际上让大家论证究竟每吨涨0.9元是一年涨到位，还是分成三年？我觉得对于老百姓来说，相当于在一个烂苹果和一个更烂的苹果之间让大家选一个，所以这种听证会在群众当中引起的反响可能不会太好。

　　北京乃至全中国的水资源的紧张，尤其是人均水资源的紧张是一个客观事实，水价上涨的势头应该说是必然的趋势，这是无可更改的，利用价格杠杆达到节水的目的可能也是未来发展的趋势。我觉得是这样，现在我们听到每个地方的涨价，当进行水价包括电价涨价的时候，它拿出理由都是说要利用价格杠杆来控制价格，但是没有任何一个地方听证会之前把价格和用量之间的关系进行定量的分析，所以这样的理由很难说服老百姓来相信。

　　应该加强对于价格杠杆和节水效果之间的相关的具体的数据研究，可是我们过去从来没有听过这样的研究，只是听说我们提高水价是为了节水，树立大家的节水意识，究竟两者之间的具体相关关系是怎么样，我们完全不知道。这种情况下，所谓我们目前认为是最合理的阶梯水价，每一个阶梯具体价格设计的阶梯多高，每一个阶梯的用水量到底有多大，都是蒙着来的糊涂账。

　　在种情况下，怎么能够让每个切身相关的消费者来相信你设计是合理的就很难。所以大家就认为你所谓利用价格杠杆达到节水目的的说法，变成了自来水公司和政府之间形成的一种关于涨价的借口。所以我们目前听到的很多议论，其实都是这样的，再加上我们每一次关于水价或者电价的听证会上大家都反复要求自来水公司或者是电力公司公布你们的运营成本。你们总是说亏钱，具体成本是怎么样的，钱亏在哪了？我们从来没有看到过真正具体的公布。这种信息，特别不透明的情况下，你还要不断的涨价，我想广大消费者的反应是可想而知的。

　　实际上科学决策的水平决定了执政能力的高低，其实也决定了你是否能真正取信于民。我们觉得过去不管这种垄断的企业也好，还是包括一些政府部门也好，在这种决策的过程当中，好像从来都没有进行过也不屑于进行我刚才说的定量的科学化的研究。用这样的研究事实来说服我们广大消费者或者人民群众来相信这个决策是有依据的，这个过去做的是非常不够的，可能今后在这种价格频频要调整，不断有所谓听证会的情况下，我们希望有更多的听证会拿出具体的数字来说服大家。