近日，北大法学院宣布绩效工资分配方案，教师工资将按工作量分配，法学院多名教授对此表示不满。据悉，根据此方案，如果一名教授没有在 “核心刊物”发表论文，所拿到的绩效工资可能不如一名刚参加工作的行政人员，而教师之间绩效工资可能相差几倍。

　　(2月4日《新京报》)

　　GDP所以为社会所诟病，不是GDP本身存在什么问题，而是因为GDP被政绩所绑架，使这项重要的经济指标掺杂了水分，出现了“病态”。所以，要想使GDP真正成为衡量政府工作水平、经济发展成果的重要指标，就必须改革现行的GDP核算办法和政绩考核方法。

　　对大学来说，如何衡量教师的教学能力、教学水平呢？按照国内外一流大学的管理经验，主要有两个方面的标准：一是教学的效果；二是学术的成果。这就意味着，一名合格的教师，必须把教学效果与学术成果有机结合起来。然而，在我国的一些大学，却明显出现了重学术成果、轻教学效果，重表面成果、轻实际效用，重论文数量、轻论文质量等方面的问题。北大法学院按论文数量定教师薪酬，就是这样的例子。

　　我们说，学术论文是衡量一名教师教学能力、学术水平的重要标准之一，前提是这些学术论文必须是在教学过程中逐步积累起来的，必须是教学能力、教学成果、教学经验的总结和体现。只有这样，学术成果和论文才会有真正的价值，才会真正体现教师的水平和能力。相反，如果为论文而论文，放着教学工作不管，不认真研究如何提高教学水平和教学能力，而单纯地写论文，那么，这些所谓的论文，就很难有价值和效果。

　　近年来，有关论文造假、抄袭、买论文以及让学生为教师捉刀写论文的问题不断，一个十分重要的原因，就在于一些大学只强调论文的数量，而且把教师发表的论文数量与奖金、收入挂钩。结果造成很多教师根本不关心教学、不关心教学的效果，而将大部分时间用于“写”论文、拼论文、造论文上。因为有些老师的教学水平很差，但是因为发的论文数量多，工资却很高。

　　毫不客气地说，在我国一些大学，论文已经与GDP相似，存在很大的水分和造假成分。这不仅会严重影响教师对教学的研究和重视，而且会让学校管理更加陷于衙门化和官僚主义。所以，必须重视大学的这种“唯论文至上”的问题，改革大学职称评定、薪酬考核办法，提高学校的管理水平，真正把教师引导到关心教学、关心学生、关心教学成果上来。(谭浩俊)