作为应对全球金融危机的一项政策主张，英国布朗政府去年年底提出，在全球范围内征收“金融交易税”，并对征税的理由、征收范围、应遵循原则等进行阐述，引起了各国经济学界的高度关注。是否应该在全球范围内征收“金融交易税”？尽管从理论上讲，“金融交易税”可能利弊互见，但是，从当前世界经济的实际出发，征收“金融交易税”缺少现实性。

　　“金融交易税”起源于“托宾税”。1972年，美国经济学家詹姆斯·托宾提出，对现货外汇交易课征全球统一税收，以缓解国际资本流动尤其是短期投机性资本流动大规模扩张导致的汇率波动。托宾认为，由于流动性不同，商品和劳务市场对价格信号做出反应要比金融市场缓慢得多，因此，国际资本市场上的投机行为容易引发国际金融市场的剧烈震荡，最终导致商品和劳务市场的扭曲，造成社会福利损失。1978年，托宾进一步建议，根据交易规模征收1%的全球统一交易税，后来，他又将税率调整到0.5%。

　　上世纪90年代，一些西方经济学家进一步发展了詹姆斯·托宾理论。Reinhart提出，“托宾税”增加了持有外国资产的机会成本，促使投资者转向持有国内资产，资本回流引进本币升值和贸易扭曲。本币升值意味着持有外国资产持续贬值，在一个较长的时期内将对持有本国资产的实际净收益产生影响。从这个意义上说，“托宾税”相当于对资本收入征税。Tornell认为，对国际交易征税可以降低短期利率的波动性和由此引起的不确定性，从而减少投资者短期行为，促进实际金融资本的形成。可以通过双重汇率制度征收“托宾税”，合理的“托宾税”应针对不同的税基，税率应随时间的变动而调整。Paul Bernd Spahn提出，可考虑实行两级托宾税，即在正常情况下，实行税率较低的“金融交易税”；在出现投机冲击的情况下，实行惩罚性的、高税率的“金融交易税”。

　　此次全球金融危机后，英国政府提出征收“金融交易税”主要基于三个方面的考虑：近年金融市场交易量的大幅度增长，积累了巨大的潜在风险；金融部门收入、利润和薪酬的大幅度增长；在此次危机中，各国政府为拯救金融业和刺激经济复苏而投入了巨额资金。这些资金缺口可以通过开征“金融交易税”予以一定弥补。同时，布朗政府认为，开征“金融交易税”应遵循四项原则：一是在全球范围内实施；二是将扭曲效应降到最低；三是促进金融稳定；四是具有公平性和可测性。此外，英国政府的建议还提出，在“金融交易税”的具体设计中，还必须考虑四个方面的问题：一是征收“金融交易税”的对象应尽可能广泛；二是鉴于金融交易发生在众多的交易所和缺少监管的场外市场，应当建立金融交易活动的跟踪和分析系统；三是要事先考虑到不同类型交易的不同利差；四是要建立尽可能完善的监管制度，防止逃税和避税行为。

　　目前英国朝野正在就布朗政府的建议进行激烈争论，英国保守党明确表示，反对布朗政府关于征收“金融交易税”的建议。他们认为，经济全球化和国际资本流动是不可逆转的历史潮流，在此背景下，开征“金融交易税”不仅不利于国际金融市场的发展，不利于世界经济增长，而且还会影响伦敦的国际金融中心地位，从而影响英国经济的长期发展。

　　关于是否响应英国政府的建议，征收“金融交易税”，各国政府之间也存在较大分歧。德国和法国等国家表示支持布朗政府的建议，美国和加拿大等国家则明确表示反对。

　　笔者认为，尽管从理论上讲，征收“金融交易税”可能利弊互见，但是，从世界经济的实际出发，英国政府关于征收“金融交易税”的建议缺少现实性，或者说，在目前情况下，征收“金融交易税”并不是一个现实的选择。主要理由如下：

　　第一，正如英国布朗政府的建议所说，“金融交易税”需要在全球范围内征收，需要各国政府共同行动。但就目前的情况看，世界各国还存在较大分歧，未来能否就此达成共识也存在不确定性。如果没有各国政府的共识，将无法采取共同行动。原因很简单，如果仅有部分国家在本国范围开征“金融交易税”，那么，该国的金融市场和金融交易可能受到抑制，同时，也起不到在全球范围内防范金融部门冒险活动的作用。其实，布朗也表示，除非其他国家一起行动，否则英国不会单独行动，并且，布朗也承认世界各国政府达成一致将非常困难。

　　第二，税收政策是一国政府宏观经济政策的重要组成部分，属于国家主权的范畴，税收主权意味着独立自主的征税权。要在主权国家之间进行税收政策协调，还需要各国政府做出许多努力。

　　第三，征收“金融交易税”的操作可能过于复杂。因为一些金融交易并不直接产生价值，只是资产的换手而已，所以，税收的依据并不充分。国际货币基金组织总裁卡恩曾经表示，对“交易”征税是非常困难的事情，在“非交割远期(NDF)”等衍生品市场中，很可能在不发生任何“交易”的情况下，对资本流动和国际金融市场产生重大的影响。

　　第四，目前理论和实践对金融交易活动都还缺乏具体而清晰的界定，在此情况下，逃税和避税行为将难以避免。

　　第五，征收“金融交易税”对国际资本流动、国际贸易活动和国际金融市场可能产生的影响，还需要经济学界做出进一步研究。(王宇）