在上周“秒杀券”门发生后，一直坚持强硬姿态，并与涉案消费者一度形成对立的肯德基，终于有所软化，12日下午再次发布声明，坦承“此活动考虑欠周详，未能充分预估到可能在社会上引起的广泛反响，同时网络安全预防经验不足，没有预料到活动开始前就出现了大量非授权途径可下载的无效电子优惠券。”同时，在声明中，肯德基也承认此前态度有问题：“第一次声明中，将‘非授权途径发出的无效券’称为‘假券’，用词欠妥。”

　　上周，北京有未获优惠兑换的消费者以“不履行合同义务”将肯德基告至北京东城区法院，要求其按优惠价格32元向原告出售外带全家桶套餐一份，法院已经受理该案。12日，肯德基方面向本报记者称暂时对该案未有最新的消息。据了解，该“秒杀门”还涉及全国各地不同地区，导致不少消费者向当地的消协投诉。

　　“近半月来，老对手麦当劳的‘券券通吃’和‘三翅盛宴’，营销重点都是针对肯德基拳头产品的鸡肉类，肯德基6日推出的‘特别秒杀优惠券’，鸡类产品优惠高达半价，本来用以回击对手，而且一推出也大抢眼球。但是公司执行的过程中，可能是操作不够严密，令线上线下出现步调不一致，引发‘秒杀券’门的轩然大波。”某快餐业高管卢云(化名)向记者称。

　　“我们的优惠活动分三个时间段，上午10时，下午14时和16时，但是未到中午时间，已经有消费者手持下午两时间段的优惠券来兑换优惠，因此我们确认这些券是‘无效’的。”肯德基方面一直坚持这个观点。而不少消费者则坚称“秒杀券”全部由正当途径获取，而且优惠券本身“复印有效”，店内员工并没有对优惠券的真伪进行检验，就直接以接到公司通知为由终止优惠活动，是单方面终止合同的违约行为。由于双方矛盾突出，事件引发双方分别报警，令局面一度紧张。

　　“这反映肯德基对优惠活动前期的项目市场评估准备不足，涉及多少消费者参与？肯德基为此要准备多少利润支持？遇到问题如何解决？假如对这些未做好评估和计划，好事会变成坏事。”卢云分析认为。( 伍静妍)