在深交所4月23日召开的创业板发审委、保荐制度座谈会上，行业专家问题引起与会代表的热议。怎样选择行业专家?要不要建立专家咨询委员会？行业专家如何发挥作用？对此，大家认为还需要作进一步的考虑和安排。

　　发审环节需要专家判断

　　证监会在修订发审委办法时明确表示，要适当吸收熟悉行业技术和管理的专家，以适应创业板上市企业的特点。科技部火炬中心副主任修小平在座谈会上表示，在吸收行业专家参加发审委，适当增加专家数量的同时，应当设立专家咨询委员会，使之与发审委相结合，保证好的企业能够上创业板市场。

　　德勤永华合伙人邓建新认为，引入行业技术和管理专家、形成专家判断是非常必要的。他建议，除了增加发审委行业专家委员，还有必要设立一个行业专家咨询委员会，主管部门应当建立一个吸引行业专家的专家库。

　　国信证券研究所副所长葛新元也表示，在创业板发展过程中引入专家委员会很重要，因为创业板公司相对主板可能会涉及到更多的细分行业，发审过程中面临的行业情况、技术细节情况相对更复杂多变，引入一定的专家意见，有助于发审过程中更好地认清企业的状况。

　　来自广东大华德律会计师事务所的高级合伙人胡春元则认为，在发审委委员中加入行业专家、管理专家非常有必要，发审委审核理念将更公平，更符合创业板设立的宗旨。但他认为，没有必要再设立行业专家咨询委员会，此举可能导致发审效率太低、发审时间拖得过慢。

　　专家选择标准众说纷纭

　　联合证券投行副总监黎海祥指出，中小板企业大多处于细分行业，创业板企业更是如此。在这些细分行业里，企业可能是真正的专家，甚至就是国家行业标准制定者。“假如外行专家把企业否定掉，可能会带来很多问题。”他表示，这项制度本身并没有问题，关键在于细节上考量如何选择专家，让专家在里面起什么样的作用。

　　海通证券研究所所长助理路颖指出，从投行内审经验看，对于主板小企业或者中小板企业，所请行业专家可能都非常不熟。她认为，揭示成长性与揭示行业风险所起的作用不一样。“怎么样能够让细分行业专家选择更科学化而不是做一个摆设，这非常重要。”

　　科技部火炬中心金融发展处副处长李文雷认为，从发审委能力上考虑，行业专家应该是科技金融高端复合型人才。在他看来，创投界人才符合这一综合要求，但创投与企业有利益关联，要考虑如何解决这一问题。而科技部门一些长期从事科技金融与管理的人员，也可以作为行业专家的选择对象来加以考虑。

　　对于行业专家人选，国信证券葛新元认为，除了一些技术型专家，券商研究所的行业分析师也值得考虑，尤其是那些市场知名度高的行业分析师对于相关行业比较了解，无论从企业运营、市场分析还是财会等各方面而言，都是知识比较全面的专家，可以比较天然地承担专家委员会委员职责。

　　建立平衡有效的专家机制

　　与会代表指出，在企业的商业模式比较新或者有一些特殊问题的情况下，引进专家咨询机制非常有必要。但对于专家委员能否充分发挥作用，也有代表仍持观察态度。

　　信达律师事务所合伙人张炯也认为，创业板公司所处的行业太多，专家委员未必真的把这些行业都覆盖到，对企业的了解未必能真正代替市场来判断公司的成长性。他担心专家委员会将导致另外一种极端，即上市企业过度向专家所处行业倾斜。金杜律师事务所合伙人宋萍萍强调，专家机制未来可能会带来一些利益冲突问题。再比如针对一些比较新的问题，不同的专家可能会有不同意见。有意见冲突的时候该怎么解决，需要认真考虑。

　　平安证券投行部董事总经理龚寒汀表示，引进行业专家非常有必要，但其究竟作为咨询委员还是作为发审委员来引进值得商榷。她认为，作为发审委员的行业专家，其未必了解相关企业的技术与管理模式。从过往情况看，行业专家决策时主观性相对更多一些。

　　站在创投的角度，东方富海创投董事长陈玮指出，很多技术高的项目实际上不一定具备投资价值，关键要看市场化程度。“项目听证会我们也会请技术专家，他的看法不是对企业投资决策做决定，而是把握一个方向。”他建议，企业管理专家可以进入发审委行业专家委员会，而技术专家应更多参与咨询委员会。

　　涉及到具体操作环节，德勤永华邓建新认为，在发审环节应当以会计、法律方面的专家为主，行业专家为辅，以避免过分倚重行业专家而走到另一个极端。专家咨询委员在上市前的讲座中可以起到良好的作用，由财务、法律和金融专家，行业专家以及创投专家对企业进行评价，综合效果会比较好。(记者 吴铭)