4 未授权作者怎么办？

　　“我们现在好害怕，怕音集协来收完版权费后，其他没有授权它代收费的词曲作者，音像公司不断来找我们要版权费，那这个‘虎口’该怎么填满啊……”业主们反馈他们有收到音集协的一份“委托书”，就说委托天合去收费，但是没有说委托天合帮他们处理遇到的任何版权费问题。“在与音集协签订了音像制品权使用合同后，是否可以免除不是音集协会员的其他音像版权人的侵权指控呢？这些音集协和天合一个字都没提过”。

　　5 为何未定明年标准？

　　音集协规定，现在谈判的收费标准，只适用2007年和2008年，到了2009年就无效了。而且官方暂时也没有出台2009年的收费标准。这让业主们觉得很奇怪，“为什么到了明年，还要再重新谈论这个标准呢？音集协的规划怎么这样短期性？”

　　而且业主们很头疼，你不公布2009年的收费标准，就导致整个经营成本不可预测，到时标准过高，K厅又要突然再度涨价，消费者一定是吃不消的。

　　相关回应

　　黄世球：“好心被雷劈”

　　对于这40家K厅业主不满和质疑自己的谈判成果，以及怀疑自己的“身份”，黄世球昨晚在接受记者采访时，一开始就深深叹了口气道：“真是好心被雷劈呀”。

　　他说，之前他已召集过各协会会员就收费标准一事开会发表自己的意见，但是发了300个书面通知，最后到会的只有40家不到；后来又抽样性的发了70个短信通知，想最后再开一次民意会，结果只来了30家。

　　“4元/包房/天的标准，是我经过半年多时间不断杀价，好不容易‘杀’回来的。没人说这是‘决定’啊，我并没有替K厅做任何决定！我一直都跟会员们说，如果你们自己有任何意见的话，可以不要理这个标准，自己直接去谈谈”。

　　而至于有Ktv业主直指他是“天合的人”，黄世球哈哈大笑，“我身正不怕影子斜。”不过，很快他还是“难免失落”了一把：“哎，辛辛苦苦为会员谈利益，他们不买账就算了，还这么诋毁我……”

　　记者访谈

　　音集协：天合收费规范合法

　　记者(以下简称记)：音集协能公开自己所有会员名单和授权证明吗？

　　吕文举(音集协副总干事以下简称吕)：所有会员名单在我们的网站上都挂着呢。

　　记：现在有部分K厅要重新跟你们谈收费标准，你们接受么？

　　吕：有业主存在不同意见、希望再次协商是很正常的现象。如果他们不认同广州文化娱乐行业协会，希望重新成立更具有代表性的组织来谈，音集协也很欢迎。

　　记：要补交2007年的版权费，业主们觉得很冤枉。

　　吕：《著作权法》2001年修订版中已经明确规定，使用权利人作品必须合理付费。国家版权局据此在2006年的公告中又明确规定，要从2007年1月1日起开始收费，这是合法的、具有行政效力的规定，已经明确了KTV从业者的法定、行政责任和义务。这与受权利人委托而成立的集体管理组织何时成立没有关系，集体管理组织受权利人委托在法律上是有“溯及力”的，也就是依法遵规追索收费的权力。

　　记：其他非音集协会员也来跟K厅收版权费，怎么办？

　　吕：对于其他非委托权利人投诉所产生的纠纷，音集协已经承诺提供“反担保”服务。

　　记：您觉得天合收费具有合理性吗？

　　吕：天合集团是音集协授权的合法服务商，其授权和运作过程符合国家各项法规。集体管理组织有权授权其他中介组织提供服务，这在法理、规范上都没有问题。天合本是“全国卡拉OK内容服务管理系统”的全国运营商，他们本来就要下到各地歌厅等场所铺设系统、提供服务，那么协会为了节约权利人的开支、避免重复建设而“搭便车”也委托他们收费，没有什么不对。

　　天合公司：我们拥有授权证明

　　记：您知道昨天下午40家K厅开会的事情么？

　　卢耀华(广州天合文化发展有限公司总经理以下简称卢)：知道，他们有告诉我，但我不清楚开会的内容。

　　记：业主们质疑你们作为一家企业收版权费的合法性，您怎么看呢？

　　卢：我们可以出示音集协的授权证明给他们。

　　记：音集协是非营利组织，但现在他们授权营利性的企业干活，必然会分流一部分上缴的版权费，业主们觉得不合理。

　　卢：音集协就是不授权我们，自己在各地办联络站，也是要花钱的呀，而且花得可能更多。(来源:金羊网-新快报 作者:陈琦钿 吴萍)