狙击力量之3

　　同行

　　此次并购案中，一直持反对立场的中介机构和企业是非常重要的力量。由于中介机构和企业均存在变相炒作嫌疑，而且并没有出现多大声音，所以一些专家对此并不认可。

　　不过商务部的解释中对此有清晰的阐述，可口可乐公司在碳酸饮料市场上具有垄断地位，但是在果蔬汁市场上却没有优势。假若集中后，可口可乐公司利用其在碳酸饮料市场上的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，或者采取措施，限制果汁饮料市场竞争，对中小企业的生存空间造成挤压，对潜在竞争者也是危害。

　　由于这一论断与不少专家“饮料市场无垄断”的心理预期相背，也导致此次反对声音高涨。实际上，正如一位知情人士透露，商务部此前召开的非正式不公开的听证会上，“所有参加企业都投了反对票”，原因在于，“快销品行业内，一个厂商在某个品类具有高销售份额，就会挤压竞争对手在同一零售渠道的位置和资源。”

　　显然，比起专家们感性的认识，业内企业与从业者的声音更具参考价值。

　　狙击力量之4

　　民意

　　此前的网络调查中，有超过82%的网友反对这一收购计划。网民认为，从大宝、乐百氏、娃哈哈到汇源，曾经让国人引以为豪的民族品牌就这样一个个被“吃掉”了，为什么大多数民族品牌做大做强之后总是难逃被收购的歧途？网民甚至提出中国的民族品牌还能走多远的问题。

　　正是由此，有人怀疑，“商务部这一决定可能在一定程度上受到此前民族主义情绪的影响，按市场规则进行的普通收购，与产业安全无关，更不要用民族主义情绪来考量收购。”有专家还试图从各种角度证明商务部在法理上站不住脚。

　　此前，商务部外资管理司副司长林哲莹就表示，可口可乐的收购可能面临三个困难：过度炒作对行政决策形成干扰、对并购的后期影响仍需评估、从整个产业健康发展方面做出的评估对收购也会造成影响。“显然民间的民族品牌保卫战，对商务部造成无形的压力。”一位分析人士表示。不过，把网民的力量划归为“民粹主义”是个误导，不如从消费者角度来看待。收购计划公布之后，一些网友就掀起了抵制汇源活动。而商务部的裁决中，一个明确的点就是消费者利益。 晨报记者 周治宏

　　相关新闻

　　汇源股价暴跌42%

　　昨日汇源果汁的股价在前日暴跌20%的基础上，又一度急跌50%，全天下跌42%，而一些分析人士更是强调，“汇源股价恐怕再也不能重回8港元。”各大投行也对汇源纷纷作出减持评级。

　　昨日，市场对于汇源前景的悲观气氛在开盘间就已经爆发。集合竞价结束后，汇源果汁开盘即暴跌51.99%，报3.99港元，股价拦腰斩断。此后更一度急挫至3.88港元的盘中低点。随后股价震荡回升，但已难改颓势，股价报收4.8港元，几乎回到收购消息公布之前的股价。去年，收购消息发布后，汇源股价由4.14港元飙升172%至11.28港元。

　　而分析机构普遍认为，在经历了两天的大跌之后，汇源股价仍未见底。大华继显的观点则更加悲观，将目标价大幅降五成至2.6港元，比市价大幅折价45%。(记者 刘映花)

　　记者手记

　　再提饮料业“水淹七军”事件

　　熟悉上世纪九十年代饮料市场格局变化的人可能还记得著名的“水淹七军”事件：可口可乐、百事可乐以雷霆之势杀入中国，导致数年之间，中国八家最大的饮料厂有七家落马，几乎全军覆没。如果年龄稍大的人，肯定还记得这些已经消失的品牌：北冰洋、天府可乐……

　　很多“精英”可能会觉得，从市场竞争角度讲，优胜劣汰是必然的，这没有错，可惜用在这里并不适用。如果仔细研究“水淹七军”的过程，不难发现一些问题，当时可口和百事最惯常使用的方法就是合资和收购后雪藏该品牌。

　　饮料市场可不可能存在垄断？部分学者可以发表意见强调饮料市场不存在竞争可能。但是比起他们的声音，更值得考虑的是从业者和消费者的诉求。正如一位业内人士所言的，“从市场集中度看，碳酸饮料绝对属于寡头垄断，可口和百事没给其他企业任何进入的机会。”市场、渠道都是有限的，在两家财力雄厚的企业挤压下，其他企业还会有生存空间吗？从这个角度讲，比起很多支持收购的专家，商务部的决策无疑是慎重的。