探讨

　　企业看中名学者话题制造效应

　　质疑1 经济学家值不值这么多钱?

　　一场演讲十几万,真的值吗?各方说法莫衷一是。记者联系几位“涉事”的经济学家,多以“市场供求理论”来予以回应:经济学家的出场费是市场给出的结果,“给的价格高,说明市场有需求”。

　　一场大牛市和接踵而至的经济危机,让大众对经济学家的热爱程度大大提升。财经评论员王聃分析道:“上涨的经济学家出场费的本质,事实上是公众上涨的经济波动焦虑。”国家各种公共财经政策层出不穷,而其可能引发的公民个体利益关联,往往并不能在制度制定者与经济形势监管者的适时诠释中获得,不可避免或多或少将带来公众的茫然失措感。而经济学家凭借专业知识的预测与解释,无疑就在很大程度上弥补了这种制度与形势变化。

　　据记者了解,各路专家、经济学家的出场费也因人而异,低的数百,高的数万。国内某知名大学教授告诉记者,有时同一个学院的教授,出场费相差很大,甚至弄得当事人心里颇“不舒服”:大家的学术水平相差也没那么大吧?

　　此外,有些经济学家的演讲视频和著作早已遍布网络和书店,经济学家频频走穴,讲来讲去也就那么几“板斧”。但企业为何还愿意高价相邀?

　　知名财经评论家叶檀在接受本报记者采访时一语点破:“作为论坛组织方的企业,在请人演讲时,除了看你的学术观点外,还要看你能否为企业形象加分。”名人效应带来的广告“附加值”,可能才是企业们愿意支付溢价的原因。

　　在网上曝光的“出场费”清单中,叶檀被标为“1万—1.5万”。“我也不知道这份清单的真实度有多高,可能是中介公司所认为的估价吧。这个看市场规则,市场不接受,你给自己标一百万也没用。”叶檀表示自己出席的活动并不多,出场费也不等,“出席企业活动的时候会高一点,学校讲座可能就免费”。

　　质疑2 收钱会不会影响学术独立?

　　钱收多少倒是“一个愿打,一个愿挨”的事,最可怕的是“拿人手短”,为利益集团所用。

　　财经评论员叶祝颐表示,如果说纳税人供养的经济学家走穴拿天价出场费,是职业道德底线后退的话,那么拿了天价出场费的经济学家,迎合邀请方意图,利用公众人物身份选择性表达观点,不仅有辱经济学家身份,而且干扰公众舆论视线,误导中央宏观决策,那将是一件更为可怕的事情。

　　叶檀对此回应道:这些经济学家多是有名分的人,应该会爱惜自己的羽毛,对自己负责。如果因为出场费而为特定的利益集团说话,把自己的观点“阉割”掉,那就是人品问题了。她说:“如果是这样的人,别人请几次就大概知道你是什么分量,不会多理睬你了。”

　　在中山大学岭南学院副院长李胜兰看来,“如果是独立经济学家,出来讲话收出场费是没问题,那是个人行为,但事实上很多人都同时扮演着政府政策顾问和教授等公共角色,这就值得商榷了。”

　　李胜兰认为:“商业就是商业,学术就是学术,混在一起学术就会失去其科学性和公正性。将知识作为一种产品进行过度的市场化包装,会背离学术的初衷。”

　　质疑3 天天跑演讲多少时间做学问?

　　当一个经济学家一年要四处连讲100多场的时候,“档期”也成为时间的代名词。一名政协委员这样说:“现在的专家每天生活在飞机和演讲会上,哪有时间做研究、带学生?不能踏实地研究,怎能得出正确的结论?”

　　一位曾对郎咸平颇为热衷的白领告诉记者:“他刚出来那会儿,我对他十分崇拜,基本上把网上关于他的视频都找来看了一遍。开始还很新鲜,后来发现讲来讲去也就虚拟资金、制造业“6+1”那么几套,没见什么新东西出来。估计他是疲于应付,没什么时间潜心做学问了。”这位白领甚至对曾经的偶像有了“仲永”之叹。

　　叶檀对本报记者抱怨:“现在经常有些乱七八糟的企业来找我,弄得人也很烦。我都不知道我的联系方式是怎么流出去的。”她说,参加各种活动也是有机会成本的,会占用大量的休息和看书的时间,“参加一个论坛,除了物质考虑外,我会看是否自己也会得到一些有价值的信息,或是有什么其他的意义”。

　　对于热衷于“全国巡讲”的郎咸平,叶檀觉得并没有什么不妥:“你可以把他看作演讲家和经济学家的结合。”她说,克鲁格曼、弗里德曼这些都是国外有名的经济学家,他们也并不排斥频繁在媒体面前曝光。(张启)