在这一年内，消费者以《反垄断法》为利器，向石油电力价格、电信资费、火车票价格等事涉垄断的定价、规定发难，却屡屡受挫。就在《反垄断法》实施的当月，北京兆信信息技术有限公司等4家防伪企业起诉国家质检总局推广产品质量电子监管网。北京市一中院以该案超过诉讼期限为由做出“不予受理”的裁定。

　　漫长的博弈

　　中国政法大学民商经济法学院，经济法研究所教授薛克鹏对《中国产经新闻》记者表示，《反垄断法》的实施效果，基本符合预期，不可能马上起到太大的作用，这需要一个各方面的适应过程，不是一蹴而就的事情。

　　“当然，我们也应该看到，这一年来，反垄断执法机关的态度比较积极，也做了很多工作。商务部相较于国家工商总局、发改委，表现较为抢眼，主要是已经实际处理了一部分案件，有的在国际上也产生了较大反响。”王晓晔表示。

　　商务部新闻发言人姚坚在商务部召开的例行新闻发布会上表示，自反垄断法实施以来至2009年6月底，商务部收到100多项经营者集中申报，正式受理了58起经营者集中申报，已审结46起，其中无条件批准43起，附条件批准2起(比利时英博啤酒公司收购美国AB啤酒公司、日本三菱丽阳收购英国璐彩特)；禁止集中1起(禁止可口可乐公司收购汇源公司)。

　　在商务部就附条件批准和禁止集中的三起案件裁定作出后，英国《金融时报》即发表文章表示，中国已经发出正式通告，中国不会容忍滥用垄断权力，至少是在产业界。对于这三项裁定我们予以慎重关注，它们表明，对于反垄断法的实施，中国商务部是认真的。不过，文中也指出，中国的裁定不大透明，裁定的详细程度还不及其他竞争监管机构。

　　在立法方面，商务部会同中国人民银行等部门颁布了《金融业经营者集中申报营业额计算办法》。商务部还制定、公布了一系列内部工作规则，包括《关于经营者集中申报文件资料的指导意见》、《关于经营者集中申报的指导意见》、《商务部经营者集中反垄断审查流程图》和《经营者集中反垄断审查办事指南》等。

　　王晓晔表示，国务院反垄断委员会颁布了《关于相关市场界定的指南》，这是非常令人欣慰的，因为这是执行《反垄断法》非常关键的一个法规。此外，最高人民法院也准备出台一些实施细则，特别是针对《反垄断法》第五十条，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，受害人可以要求民事损害赔偿。“我个人认为，法院配合反垄断法的执法是非常好的事情。”

　　“总的来说，与经济生活中普遍的垄断现象相比，我们的执法机关处理的案子比较少，执法可能还存在一些问题。或许，执法机关已经在调查，但是，这种调查即不能是关着门调查，也不能是无限期的调查，应该及时公布，让大家了解执法机关为百姓做了些什么。”王晓晔如是说，“希望执法机关在未来的反垄断执法中，能够不负百姓的期望，能够对明显的垄断行为及时给予重拳。”(魏珍妮）