“定价机制要公开透明”

　　建议学上市公司发布公告

　　此前，世界银行把家庭收入的5%作为水价的上限，而国际上一般通行的比率是2%～3%，中国目前则大概在1%～2%左右。傅涛认为，中国在2%以下的水价支付比率都是合理的，如果超过3%的话，政府对贫困人群采取一定的补偿机制也未尝不可。

　　“从这个角度讲，我国水价在合理承受力上还是有空间的。”傅涛表示，这还要看政府的态度，如果政府给低收入人群补偿的多，水价的空间就会大。

　　如此看来，水价上涨趋势不可避免。但是，专家认为，对于水价改革来说，明确水价机制比涨价更重要。

　　赵旭主张，“要公开透明，把话说清楚，为什么涨价，是哪部分在涨。”但目前看来，政府相关部门在这方面语焉不详。

　　“如果是为了促进资源的合理配置，就要提高水资源费，这与自来水公司没有关系，没有理由因为水资源稀缺而给自来水公司更多的钱，这两者在逻辑上是没有联系的。”赵旭说，“如果是自来水公司因为成本上升导致亏损，那应该将成本亮出来给大家看。但目前的听证会也并没有提供给公众更多的信息。(自来水公司)应像上市公司那样，由审计公司审计然后向社会公布。内容包括雇用了多少人员，这一数字是否合理，工资和福利是多少，有无过多超越社会平均水平的嫌疑，包括所增加的投资用到了哪些地方，是不是合理合法的。要把成本阳光化，这样大家才相信你是亏损了。”

　　傅涛也同样表示，把水价的成本透明公布给老百姓，不一定是全部的细节，但至少是一些关键性的服务和成本指标。自来水公司发布的统计数据和基本的经营数据才是调价的基础。