WTO也难解特保案

　　NBD：在你们看来，此次中美轮胎特保案的结局将会是怎样？此次美国贸易保护的做法会不会扩展至其他国家和产品？

　　韩秀申：中美两国互为重要的贸易伙伴，两国在很多方面经济利益是一致的。美国是中国第一大出口市场，占中国出口市场比重为14%；美国也是中国重要的进口来源地，占中国进口的比重为7.2%。根据历史经验，中美贸易战打起来最终是两败俱伤。我估计经过几番较量后，最好的结果是双方各退一步握手言和。

　　张燕生：这种贸易保护具有很强的 “传染性”，特别需要注意的是，WTO的规则中有一条是“贸易条款转移”，这就意味着同样允许其他国家也采取与美国一样的措施，对中国轮胎出口征收惩罚性关税，未来很可能使我国轮胎出口遭遇一堵“特保墙”。

　　从产品上讲，如果美国要实行贸易保护主义来缓解他们国内的矛盾，那中国什么产品出口多，他们就会打击什么产品。现在是轮胎，下一步可能就是纺织品，然后是钢铁、有色金属等等。这次特保案之所以会引起很大反响，不仅在于它本身的意义，更在于它可能在不同国家、不同产品之间会形成示范效应。

　　刘元春：现在各国经济都没有走出金融危机的阴影，这次特保案正说明了美国经济面临窘境而难以解决。因此，贸易保护迅速扩大到更多国家、更多产品的可能性应该不是很大。我想，局势还在可控范围内，美国政府应该会保持理智。

　　目前我国已经启动世贸组织争端解决程序。按照欧美一贯的风格，日后美国有可能会为惩罚性关税的征收设定一个条件，也就是中国轮胎出口达到美国的某种标准，便不启动惩罚性关税。两个大国在金融危机背景下，解决贸易争端应该具备这样的理性。

　　李健：中国商务部已经向WTO组织提交了终端解决机制建议，在WTO特保条文基础上，如果中美协商不下来的话，就需要世贸组织给予协调。美国已经做出了决定，协调缓和乃至要求美国撤掉对轮胎征收高关税，可能性不大。世贸组织要求中美双方先协商，在谈不下来的情况下，世贸组织的专家组再来听取双方的意见，按照程序最后裁决。中美都是大国，解决问题的最终办法，还不是依靠世贸组织，即使世贸组织裁决了，美国也可能不听，不履行裁定决定。

　　特保案只是博弈序曲

　　NBD：我国外贸转型近几年一直讨论不断。这次特保案是否也给我们转型从外力上带来更大的紧迫性，促进出口产品结构的升级，是否更加重要了？

　　刘元春：我国的出口区域确实应该更加多元化。“西方不亮东方亮”。实际上，我国近几年一直在努力扩大对亚洲、非洲国家的出口份额。继续提高我国出口的区域多元化，会让我们在同一个国家的贸易纠纷中，掌握更多的话语权。

　　还需要注意的是，此次奥巴马政府实施惩罚性关税的 “幕后推手”，是美国的行业协会。而回头看我国，我们的行业协会力量微弱。在出口的量上、出口产品的价格上，协会几乎没什么话语权，也得不到太多资金支持。

　　由于我国产品大量出口欧美市场，在国外的市场份额较大，因此厂家之间互相“杀价”的现象比较严重。往往是我们一开始出口价格并不低，可是自己搞价格竞争，最后吃亏的是我们的企业。这就需要我国政府花力气扶持行业协会的成长，让行业协会成为一个共享信息、协调价格和交易量的平台。

　　张燕生：我想指出的是，贸易保护在危机中将成为常态，而今后中国与西方发达国家之间的贸易纠纷将会愈发频繁和激烈。为什么这样讲呢？这是因为我们的出口产品档次正在提升。现在我国和欧美国家在出口产品上基本属于互补型，尚有如此之多的矛盾。那么，随着我们出口产品科技含量日渐增高、附加值愈加丰富，我国和欧美国家的贸易往来，很可能将成为“零和博弈”。

　　我们确实要优化出口产品结构，但并不是说我们提高了产品档次，就没有纠纷了，纠纷反而会更加剧烈。中国与西方发达国家之间的真正贸易博弈，还没有真正开局。现在我们看到的特保案，只是一个序曲。我预计需要20年的时间，我们的出口局势，就将走到这一步。届时，我国会面临一个更加纷繁复杂的贸易保护与纠纷的博弈。

　　李健：要通过WTO来谈自由贸易协议，很多情况下难度很大。所以，中国现在基本上实施着两种对外战略：一是利用WTO渠道，增加贸易往来；二是发展区域性的贸易合作，像与北美、欧盟和东盟几个市场的合作就是典型例子。中国一方面在拓展与亚洲、欧洲和非洲等区域市场的经贸联合机制，另一方面还要注重与大国的贸易关系，像中美、中欧、中日和中俄等国家，应注重双边协调。美国等发达国家实际上也不希望与中国搞僵了，像今年12月份即将召开的全球气候会议，美国就希望得到中国的支持。所以，这些关系是比较复杂的。