新京报：既然很难明确行业的平均成本，如何做到有效监审？

　　傅涛：成本监审要和服务质量一并考虑，要优质优价。对于供水这种关系到国计民生的产品，只能优质优价，不能低质低价。目前发改委正在做这方面的工作，我们也在参与他们的工作。在国外公共服务的基本数据是要公开的。我们一直也强调价格监审和约束成本必须以保证服务为前提。此外就是对低收入人群用水进行保护。

　　应打破垄断引入竞争

　　新京报：不像国外，中国城市居民基本上都不敢直接饮用自来水，这样的水质也使得居民基本都不赞同涨价。

　　傅涛：现在供水的原水质量较差，合格率可能只有50%。自来水的标准已和国际接轨，如果仅凭借我国现在的自来水净化设施，很难满足要求。我的建议是建立第三方的检测机构，检测行为不能让自来水公司内部进行，自己检查自己，这样的做法是不可靠的，检测出来的合格率也会被各方质疑。

　　在不了解水质的情况下，老百姓肯定反对涨价。如果水质能够和矿泉水一样，我想老百姓就不会反对涨价。我国目前对于水价的控制，不是过松而是过严，过严的结果是降低了服务质量，可能影响百姓的健康和安全。

　　新京报：我们知道现在很多自来水厂都是垄断经营的，在引入了竞争后是否有利于成本公开？

　　傅涛：供水和污水处理都是垄断性行业，如果没有竞争机制一定会有效率低下的问题。为了排除这种问题，有两种模式。一种是特许经营制度，是靠准入竞争来实施的。另一种就是过程竞争，简单地讲就是通过服务企业之间科学的成本和服务水平比较，知道服务企业的合理成本，并以行业平均成本为基础形成服务价格。

　　但在我国，准入竞争在供水行业基本没有做到。因为准入竞争的前提是资产和经营的分离，资产所有者是政府，经营者是社会，才能够准入。现在供水行业没有很好地实现产权和经营权的分离，这造成企业必须支出大量资本来投入管网建设，最后这些成本难免会转嫁到供水成本上。

　　我们既没有准入的设置，也没有过程竞争的健全，所以造成了现在一碗水端平的局面。好公司会变成差公司，差公司服务又不好，老百姓就会非常不满。(记者 钟晶晶)