主持人：对。

　　张鸿：我觉得它是容质疑的，就是大家可以质疑，问题是我们怎么对待质疑，你比如说为什么老百姓会质疑呢？是因为刚才举这些例子，前一阶段深圳的这个木马彩票案就是它通过软件是可以使自己能够获得这个得大奖的，那说明什么呢？说明软件没有那么可靠，是有漏洞的。那前几年也曝露出好几起电视直播的时候，直播彩票开奖过程中有问题。

　　主持人：对，直播过程当中也有作假。

　　张鸿：比如说就前一个纪录的，甘肃的一亿块钱的那个，全都是偶数，然后他居然买了好多倍，然后居然中了，中了以后，大家就开始质疑，有网友就用肉眼就一看电视，发现，哎，电视直播的时候，大图像和小图像不同步，然后这个时候这个福彩部门出来解释说，说这个是因为有一些技术故障，所以我们后来把这个小图像给加进去了，那说明了什么呢？说明了这个也是不那么可靠的，不管它是什么原因造成的。

　　主持人：并不是完全真实的。

　　张鸿：对吧，所以这个质疑是有道理的，那接下来是一个监管的问题，就是当我们每一次质疑的时候，发现出来说话的，都是体彩中心、福彩中心。

　　主持人：对。

　　张鸿：它只是一个彩票的发行管理机构，它不是一个监督机构，监督机构是什么呢？刚才片子里已经说了，是财政部门，所以说当我们质疑它的时候，管理者应该出来解答，而不是被质疑的人说我是清白的。

　　主持人：对，其实你发现，这个彩票中大奖它可能只是数学上的一个非常小的一个概率。

　　张鸿：对。

　　主持人：但是现在这个小概率却是用来检验你整个彩票的这个程序，是否公正的一个大事件了。

　　张鸿：对。

　　霍德明：小概率，大事业，彩票这个行业有一千多亿，而刚刚张鸿讲的质疑这件事情，我觉得要分清楚，一个叫做有效的质疑，合理的质疑，一个叫做无效，不合理的质疑，所以对于中奖者的人身身份，我觉得这种质疑应该把它忽略，可是对于机构本身的透明度、安全性，尤其是这种福彩中心，它的运作的透明的质疑，这就是我们这一次这么大的一个彩票、彩池，它所引发出来的后面的一切的事情。如果说是福彩中心能够把这套过程，在合理的范围里面，把这个细节的东西讲出来，那就减少了很多的合理的质疑。

　　主持人：事实上这个小概率的背后，它关系着一个大公平的问题。

　　张鸿：对。

　　主持人：马上我们来看看各位网友有着什么样的一些看法。

　　我们来看这个“随风飘荡”，他说“每年体彩的销售额是上千亿，福彩是好几千亿，这么庞大的金额却在自我监管的状态下运行，这漏洞岂不是太多了吗？中国有近亿的彩民，人数更是庞大，强烈地要求政府有关部门成立彩监会，来监管彩票的运营。”是否成立彩监会另当别论，但是加强监管，这才是防止猫腻的一个特别重要的举措。

　　张鸿：对，他也不完全是在自我监管的状态下，但是还是应该更公开一些。

　　主持人：没错。再来看看“不务正业”的这位网友，哎，对不起，应该说署名为“不务正业”的网友，他的观点是说“为了体现公平，杜绝舞弊，福彩应该采用股票交易系统，福彩中心及时掌握全国彩票的销售数据，销售结束之后，晚上8点准时开奖。”

　　看来，如何能够防止猫腻，有效地保证公平，大家都有很多的看法，稍候我们来关注一下，特约评论员对此会表达什么样的观点。

　　主持人：欢迎各位继续收看今天的《今日观察》，马上我们来了解一下特约评论员对今天的这个话题有着什么样的观点。

　　周孝正(中国人民大学法律社会学研究所所长)：这个彩票王的出现，它就牵扯到了国家发行彩票的过程的公开、公正、公平、这个彩票的设计，最高的奖应该符合国情，但如果大奖设计的，就让它出现了所谓3.6个亿，这就是设计彩票的过程出现了问题，谁去发行彩票，发行的成本多大，这一系列的问题必须得公开，它牵扯到了这个政府的公信力。因为个人的隐私，一旦涉及到了公共的利益，它就必须变成公开的新闻报道，它就必须变成历史真实记载的一部分。

　　冯家超(澳门大学博彩研究所所长)：我觉得应该分开两个级别来规管，据我了解很多地方性的彩票，它的规管是当地政府的事情，如果这个彩金在某一个额度以下的话，我觉得是无可厚非的，因为可以结合当地的需要，来进行个别的设计，这个是好事情。但是如果彩金达到某一个高度的话，应该有中央的规管的机制来加强这方面的管理。

　　主持人：我想对于我们每个人接触的任何一种彩票的游戏，它可能玩的都是一种神奇，在这当中没有规律，但是有公平，所以要问问两位评论员，我们到底在保证公平这个问题上，我们应该遵循什么样的原则？

　　张鸿：我们其实更多的可能很多人关心的是彩票怎么中奖了，怎么中大奖了，但是彩票，中国的彩票的本意是善款，它不是博彩，善款是什么呢？它是公众，用于公众福利，是政府发起，所以说它要建立这种信任是长期的任重道远，每一次瑕疵都可能影响它的公信力，所以阳光才是最好的，让我们相信的一个最好的办法。

　　主持人：霍教授怎么看？

　　霍德明：对于公益机构，我们希望它经营的能够透明，所以对于公益机构的监督，应该是让它隐私全无，但是对于中奖的个人来讲，我还是要强调，它个人的隐私是完全要保障的，这样子把“公”跟“私”分开来的情况之下，才能够让我们国家，让我们政府在执行这个公益事情的时候有更多的可信度，让全民对它建立信心，所以像股票交易制度，像这样大的，你这么多的金钱在这边流来流去，都能够让股民，一般来讲，在这个执行的过程，不会有任何问题，我相信彩券制度，彩票制度，将来也是一个很好的公益制度，在完全公开透明的情况之下。

　　主持人：这也是刚才有一位网友也做了这样的一个建议，那如果回到这个事件本身来讲，如果说河南体彩中心还可以再有一次新闻发布会的话，你们希望这个新闻发布会上增加什么样的一些细节……