对于民生银行而言，二审也未能一帆风顺，其主张的管辖权至今悬而未决。

　　二审第一次开庭时，民生银行提供的《顾问协议》成为合议庭的审理焦点。尽管二审尚未出结果，“合议庭的态度倾向于将案件移交北京法院审理”， 周晓龙告诉记者。

　　由于自认并未与民生银行签订《顾问协议》，国大地产怀疑《顾问协议》的真实性。国大地产故而又向省高院提出异议，省高院进行了二次开庭。

　　此外，周晓龙向记者透露，二审第一次开庭时，民生石家庄分行的代理律师宋欣在场，该人也是民生石家庄分行法律部的主任。一审时宋欣未在，民生银行总行及石家庄分行的代理律师为王强、王东华。

　　周晓龙介绍，民生银行方面的开庭通知书却是由省高院某宋姓副庭长签收，宋欣恰恰为该庭长之女。

　　周晓龙还告诉记者，由于案子上诉省法院，最终直接由该副庭长负责，考虑到宋欣的身份可能影响案件的公正，二审二次开庭时，宋欣就被换掉了。

　　质疑顾问协议

　　“目前案子还在二审过程中，还未到实质审理阶段。”记者从相关权威人士处了解到。

　　但令国大地产百思不得其解的是，这份顾问协议乃“横空出世”，协议本身存在多处瑕疵，没有骑缝章、没有签署时间、没有授权委托书。

　　在法庭上出现的《顾问协议》让国大地产总经理秦兴民及周晓龙大吃一惊，因为秦兴民的签字确实出现在《顾问协议》的最后一页。

　　“我们并不认可这个协议真实存在。”周晓龙告诉记者，“所以我们开庭时就要求对方顾问服务的经办人到场，秦兴民在《顾问协议》上根本没有得到授权委托。”

　　周晓龙称，“我们和所有商业银行签订的合同协议，都有双方的骑缝章，证明我们的合同、协议的一致性及有效性。而且都有每个合同的授权委托书，证明双方对合同、协议内容了解达成一致。但唯独民生银行的顾问协议没有骑缝章，更没有我们的授权委托书。”

　　不过，令国大地产及周晓龙失望的是，二审二次开庭时，民生银行方面的经办人员并未到场，对方也未能提供授权委托书。

　　除了上述瑕疵，《顾问协议》的内容也遭到质疑。

　　据周晓龙所述，《顾问协议》主要提及民生银行为国大地产融资3亿元，后者向前者支付3000万元融资服务费。

　　然而，在周看来，融资服务费与财务顾问费并非一码事。根据《商业银行中间业务管理暂行规定》，融资服务和财务顾问服务是中间业务的两个品种。

　　周认为，退一步说，就《顾问协议》来看，民生石家庄分行提供的3亿元贷款是自营贷款，按照中国人民银行的规定，自营贷款除了利息之外，不得收取其他任何费用。

　　尽管3亿元贷款来自民生石家庄分行，融资服务费(财务顾问费)由总行收取，但民生银行石家庄分行和民生总行是一个主体，总行是一级法人，分行是二级法人，其资金管理、人员架构、经营业务都受制于总行，它实际是分支机构，并不具备独立法人的资格。

　　至此，该案尚在审理过程中，本报记者将继续跟踪报道。(罗三秀)