“可见花旗的一系列行动都是为提前收贷作铺垫的。”李颖表示，实际上，在联合提供贷款的花旗等六大国际银行内部，对于花旗提前收贷的分歧也非常大，荷兰联合银行等五家曾公开提出反对，认为此举可能会导致太子奶资金链问题，影响正常经营，与银行长期利益不符，其中许多家是在国内批准经营后第一笔贷款，会影响他们今后的声誉。但因为花旗总部派来的外籍高管一再强硬坚持，还是向北京高院提起了诉讼。

　　花旗启动破产，德勤材料非审计稿

　　在花旗向北京高院提起诉讼之后，太子奶意识到了恶意收贷可能引发的相关问题严重性，随即向北京高院提出了反诉状意见，双方陷入协商期。

　　从2009年上半年开始，花旗开始寄望通过开曼法院清盘作为施压手段，委托香港保华顾问多次向株洲市政府和太子奶发函，但受到了株洲市政府的强烈反对和抗议。在此期间，太子奶也多次致电花旗，希望和平协商。

　　“我们有最大的诚意，想和平协商解决；假如和谈不成，花旗银行在贷款问题上有太多‘问题’，会通过媒体公布真相细节。我们也愿意奉陪到底。”常祝辉向记者转述了当时对花旗的谈话内容。

　　“尽管其他几家外资银行都同意太子奶的方案，花旗还是启动了海外‘破产’程序。”常祝辉表示。2010年4月14日，开曼群岛大法庭委托香港保华担任临时清盘人，对太子奶集团展开“破产清盘”。

　　“由于花旗的诉讼申请存在种种瑕疵，在国内的法律框架内无法达到相关目的，所以才通过开曼群岛的法律，并借助舆论对太子奶施压。”陈青松表示，“花旗也非常清楚，这个判决不可能在国内执行，却不可为而为之。”

　　“太子奶的正常生产经营秩序出现严重问题，并挑起债权人的堵桥、堵路，激化矛盾，给托管太子奶的株洲市政府造成被动，这些都是花旗背后推动的。”陈青松表示，花旗在开曼启动“破产”的程序本身也是违法的，因其出具的德勤咨询材料草稿并不是审计稿，未经正式签字，未获得太子奶认可。“而据另一国际会计师事务所提供的审计结果，太子奶实物资产为30.9亿元，加上20亿的品牌价值，总资产50.9亿，而负债21亿元。”

　　“花旗单方面在开曼的行动，随即遭到太子奶及托管方高科奶业的反击，双方数次发出严正声明，花旗方面也因此变得被动，希望继续与太子奶和谈。”常祝辉表示。在太子奶向记者出具的保华公司传真中，记者看到保华要求太子奶“紧急联系联合清盘人并确定合适时间与联合清盘人会谈，以应付任何太子奶相关的问题和担忧”。“花旗在此期间多次电话催着要见李途纯遭拒。”常祝辉表示。

　　不排除追加赔偿金额

　　从试图寻求协商解决，到突然“被”破产清算，令太子奶最终下决心要对花旗提起诉讼。“目前取证已基本完成，也与湖南高院做了先期沟通。”常祝辉介绍，太子奶所做的取证主要集中在18个方面：包括人证、物证、会议纪要和录音资料。花旗对太子奶进行的包括要求加息、提前还贷、增加担保、抵押土地等一系列违反贷款合同的要求，“花旗在这个过程中的录音资料和会议纪要等证据都有。”