中国生产过剩矛盾可能会波及金融体系

　　2008年下半年以来，中国政府能够引导经济率先反弹，主要是靠了两条措施。一是以投资需求的剧烈扩张来对冲出口需求的急剧萎缩，所以投资在去年经济增长中的需求贡献超过了85%；二是靠接近10万亿元的信贷大投放。而这两个宏观调控措施又都是基于一个制度性机制，即国有经济的平台，包括中央的4万亿元投资刺激计划和以地方政府为投资平台的6万亿元投资贷款。因为非国有经济在危机爆发后都在进行投资收缩，中央与地方政府不出手就不可能形成足够的投资需求扩张。由此，非国有经济投资比重就从2003～2007年平均的70%以上，变成了去年与国有投资的“倒三七”比重。

　　但在次债危机爆发前，中国经济已经形成了生产过剩的背景，在这样的背景下继续加大投资，虽然可以在一段时间内依靠新一轮的投资扩张拉动增长，但是到了产能释放期，原有的生产过剩矛盾不仅不会缓和，反而是更加激化了。比如，现在认为中国5亿吨钢的产量已经过剩，但是产能已经达到7亿吨，而且还有5000万吨能力在建设中。

　　由于这一轮生产能力的扩张中改、扩建项目上的比较多，投资周期可能会比较短，如果是3年的周期，并且今、明两年的投资增长率只有15%，从2009～2011年的投资总规模也在76万亿元以上，即这三年的投资规模比2003～2008年这六年的投资规模还要大15%，所形成的产能规模之大可想而知。由于新的产能释放期应该是在十二五中期，即在2012、2013年，这可能正是美国金融危机再度爆发，引起我国外需也再度严重萎缩的时期，因此可能又是一个“内外需紧缩双碰头”。

　　如果在“十二五”中期中国的生产过剩矛盾再度趋于尖锐，危险可能会集中到金融层面，因为在这次投资扩张中使用了大量银行贷款。由于去年为了刺激经济复苏，许多项目上马甚至允许资本金为0，而大量以地方政府平台为主体建设的项目，本来就是由于产能过剩和环保等其他问题，原来在“十一五”规划时未获批准的项目，现在又拿出来做，而且允许这些项目大量使用贷款，到了项目投产时由于没有市场需求，就难以形成还本付息能力。这种明知大批项目还款能力有问题还大量提供贷款的情况，就是中国式“次贷危机”的隐患。

　　如果在2009～2011年这三年76万亿元的总投资中有一半是用贷款，又假设其中的15%会发生问题，三年后中国银行体系就会发生5.7万亿元的坏帐。参考我所听到的各种意见，这一轮投资会出现15%的坏帐率已经是比较保守的估计，但去年底我国银行体系的所有资本金按资本充足率8%计算，也就在5.5万亿元左右，今明两年即使每年能增长20%，也不到8万亿元，如果要出现5.7万亿元的银行坏帐，按照“巴赛尔银行协定”，中国的贷款规模就必须收缩70%。至少在下次危机当中已经失去了继续利用银行体系创造需求的大部分能力，而金融危机的爆发，又会使生产过剩矛盾更趋严重。这个机理，与美国由次债危机而演变成经济危机的道理是一样的。

　　在改革开放30年中，中国还没有经历过真正意义上的危机。自“六五”计划以来，五年计划与规划的内容都是以改革、开放与发展的要求为主题，还没有一个规划是以反危机为主题。许多人认为危机已经过去了，认为“十二五”将进入到一个新的经济高增长期，甚至有“新黄金十年”的说法，这些认识我认为都太乐观了。由于国内外的危机都只是被拖延，不是被消除，原有的矛盾自危机爆发以来累积得更严重，如果危机再度来袭，爆发的程度就会比2007年以来更严重。因此，“十二五”的主题可能不是继续谋发展，而是“反危机”，是利用危机提供的压力，对错综复杂的利益关系和长期累积的结构性矛盾进行调整。（中国宏观经济学会秘书长 招商证券顾问 王建）