针对媒体所质疑的三大焦点问题　太平洋证券首次作出回应———

　　还没有哪家公司的上市像太平洋(601099)一样引起业界如此之多的质疑。2007年的最后一个交易日，太平洋证券在上交所挂牌。挂牌之初这家券商“不走寻常路”的上市途径就曾在业界掀起波澜，而近日由于国开行王益被双规事件，太平洋再度被推上风口浪尖。昨天，太平洋首次对上市相关情况做出解释，其证券负责人称太平洋上市是合法的，并非特批。

　　媒体质疑三大焦点

　　对于太平洋上市，业界用得最多的词汇是“蹊跷”。仅对太平洋的上市方式，媒体的疑问集中在三点。

　　第一，是否借壳。2007年，太平洋参与了云南上市公司云大科技的股权分置改革，太平洋证券向深圳天翼投资发展公司等4家公司增发1.02亿元，用于云大科技的全体股东进行换股，云大科技从此退市。看起来，太平洋证券似乎准备借壳云大科技。然而，太平洋上市后却并未使用云大科技原来的交易代码，而是用了一个新的交易代码601099。

　　云大科技在2007年5月30日的股权分置改革方案投票表决中，律师在股东大会现场证明：“云大科技的股改是独立进行的，与具有独立法人主体资格的太平洋证券公司没有任何法律关系。”也就是说，太平洋证券并没有借用云大科技的壳资源进行上市。太平洋本身也强调自己并非借壳。

　　第二，是否IPO。既非借壳，那么其IPO程序就显得“独特”。公开资料显示，太平洋证券2004年、2005年分别亏损1623万元和20051万元，2006年盈利13192万元，根本就不符合连续三年盈利的上市基本条件。

　　第三，批复其上市的证监会办公厅是否具备发文主体资格。既非借壳也非IPO，太平洋上市的审批机构也说明了这一点。证监会网站上只公布了机构部于2007年4月同意其增资扩股的批复。今年3月，有媒体质疑，太平洋证券上市审批程序法律依据不足，批复其上市的证监会办公厅不具有发文主体资格，太平洋证券的多家股东在上市前发生股东变更，一些背景特殊的公司借增资扩股之机进入，以每股1元的成本换来太平洋上市后数十倍的财富增值的事实。

　　太平洋称不存在内幕交易

　　针对媒体的种种疑问，太平洋证券的负责人表示，太平洋证券上市并非特批，上市取得了良好的社会效果。他指出，虽然太平洋证券的上市因为结合了云大科技股改而具有一定的创新性，但也只是整个股权分置改革中通过与股权分置改革相结合而实现上市的案例中的一部分，因此并不是什么特批。该负责人同时认为，太平洋证券上市的合法性毋庸置疑。他表示，根据云南省人民政府提出的组合方案显示：方案是由云大科技股改和太平洋证券上市两部分组合而成的，是一个密不可分的整体，其中换股是股改的手段，也是支付对价的方式，而太平洋证券上市则是股改和化解退市风险的最终结果。整个方案的设计完全符合“国九条”和“指导意见”关于“维护投资者合法权益、维护市场稳定发展”的原则和要求，符合《证券法》的相关规定，方案的实施过程也符合《证券法》等相关法律法规的要求，因而，太平洋证券上市的合法性是十分确定的。

　　对这一“创新”上市案例的出台，太平洋解释，云大科技由于2003年至2005年连续三年亏损，于2006年被实施暂停上市，面临退市风险，其近3万名流通股股东将因此而遭受巨大损失，直接影响到云南省社会秩序的稳定。而由于云大科技有高达9亿多元的累计亏损和10多亿元的银行负债，重组成本太高，在长达一年半的时间里，始终无法与债权人达成债务和解，无法找到有足够实力且愿意承担如此巨大重组成本的重组主体。至2006年11月下旬，重组工作仍然没有实质性进展。对于媒体一再强调的太平洋证券上市使增资股东获得了高达40倍的回报，太平洋则指这是对读者的一种误导。《太平洋证券上市公告书》明确载明公司增资股东所持股份在上市后分别有1至3年的锁定期，在锁定期内，该部分股份是不能流通的。所以，目前太平洋证券二级市场的股价对这部分股东来说，只是不能变现的纸上富贵而已，并不是实际的投资回报。 (齐雁冰)