福耀不分红曹德旺开高薪引猜疑 做慈善也这么难?——中新网
本页位置: 首页新闻中心经济新闻
    福耀不分红曹德旺开高薪引猜疑 做慈善也这么难?
2009年03月21日 16:24 来源:羊城晚报 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  有时候做好事也挺难。因为林子大了,什么鸟都有,架不住有些人胡乱揣度。

  福耀玻璃董事长曹德旺眼下所面临的就是这样一种境地。一个月前,他的一句“将70%自有的福耀玻璃股份捐出去成立慈善基金”,博得了一片喝彩之声,可是余音未了,批评之声又四处涌起。原因很简单,福耀刚刚公布的财报说,该公司今年不对投资人分红。

  有人的想象力很丰富:是不是因为曹德旺把股份都捐了,所以今年不分红了!这还了得,自己没钱赚了,就让大家跟着一起“没得捞”。更让一些人红眼的是,曹董事长竟然给自己和家人慷慨地开了高薪,足足有100多万元!

  真是“人类失去联想,世界将会怎样”!居然把“不分红”与“捐股份”联系起来。

  细想一下,曹德旺身为福耀的实际控制人,一年100多万元的薪酬,真的算是高吗?如果这算的话,那中国上市公司没有几个不可以拿出来说事的了。

  有人说,曹氏家族给自己开高薪,对投资者却一毛不拔。理由是,在工资单上,曹德旺拿了119.62万元;其子曹晖拿了118万元;其妹曹芳拿了145.71万元;另一曹氏家族成员何世猛也拿了96.5万元。四人年薪总额占到高管总体收入的60.4%。这个比例听起来吓人,但话最怕的是只说一半,查一下年报就知道,实际上2007年这四人的收入就已经占到全部高管年薪的51%以上,说是因为捐了股份才有意提高自己的薪酬,着实有点牵强。何况,与价值数十亿的股权相比,区区100来万元又算得了什么?谁会做这种丢了西瓜捡芝麻的事?

  再说分红吧。福耀今年不分红,对投资者来说,表面上似乎有点不爽。毕竟,今年以前,他们都在享受丰厚的分红收入。可既然去年经济不景气,公司利润下滑超过70%,按照“投资有风险”的原则,不分红似乎也不能算是不合理。

  又有人说了:曹德旺是因为自己股份捐了,所以不分红。我不知道这是不是事实,但有一点可以肯定的是,即使曹真的捐掉70%的股份,他手上不还留着30%吗?如果分红的话,他难道不同样是最大的受益者吗?何况,曹德旺的慈善基金最快成立也要到今年年底,如果分红的话,这笔钱现在依然可以落入他自己的袋中,按照某些人的逻辑,曹岂不应该趁最后的机会狠捞一把,何苦在年薪上赚小钱?

  实在不知道这些人的逻辑是怎么推理的,居然推出一个曹德旺是“铁公鸡”的名头来。中国有句俗话说:人怕出名猪怕壮。曹德旺躲在暗处,不说出那句捐股份的话,恐怕没人会把福耀今年不分红当一回事。可怎么好不容易有个富豪愿意花点心力做慈善,反而惹出一身闲话?

  这么多年来,舆论一直在讨伐富豪们的为富不仁,对慈善事业麻木不仁。然而,到了真正有富豪愿意做点什么时,公众舆论似乎又没有做好充分的心理准备,“怀疑精神”的惯性这时候开始发挥作用。

  这种怀疑精神在曹德旺事件上,已经扩展到基金运作模式上。有评论说,曹将担任基金会第一任理事长,而不是聘请专业人士打理,这有变相掌握控制权的嫌疑。

  这话说得真是让人哭笑不得。偌大的一个公司,控制权完全掌握在外人手里,让曹置之不理,这对公司难道是负责任的行为吗?投资者那样会放心吗?而且所谓“变相掌握控制权”的说法,本身也很搞笑,股份原本就是他自己的,如果不是出于慈善的目的,他何必要这么拐弯抹角地夺得本属于自己的“控制权”?

  言之于此,奉劝“怀疑主义者”,不妨多用一点善意去理解别人。是的,在这个市场经济的转型阶段,我们经历了太多的苟且、恶意、欺骗与狡诈,但毕竟有“大雪压青松,青松挺且直”,不是吗?(记者 张军)

【编辑:高雪松
商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
关于我们】-About us 】- 联系我们】-广告服务】-供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。

[ 网上传播视听节目许可证(0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1]