各地耗巨资造山寨建筑 是否该划归“三俗”行列？

评：建筑山寨了，不外乎附庸风雅或者谋取利益

　　编者按：近期，各种形式的媒体都在关注文化发展中的一个热门话题——“反三俗”，对此各人有不同的理解，有人认为不分香臭美丑争夺所谓的名人故里是“三俗”，有人认为蓄意制造出位的城市形象宣传口号吸引大众眼球是“三俗”……这些文化建设中的不良现象出现后纷纷受到人们抵制。那么，对于各地频现的耗费巨资“打造”山寨建筑的现象，是否该划归“三俗”行列，加以纠正呢？本期让我们共同关注那些曾给人们留下了“深刻印象”的山寨建筑。

　　山寨建筑往往参照某一具有代表性的建筑原型进行模仿式建设，从建筑选材到建设规模，虽然不一定像“原著”般形神兼备，最终却也总能模仿出个五六分形似。如今谈起它们，人们总能如数家珍般指出一两个经典案例，譬如宁夏回族自治区银川市的山寨“天安门”以及山西省临汾市的山寨“天坛”。对于这些山寨建筑，人们在笑谈之时总不忘评价一句：俗，没创意，劳民伤财。可是，在众多责骂声中，为什么依然还有山寨新秀层出不穷？

　　县城里的“东方之冠”

　　前不久，网上出现一篇图文并茂的热帖，称江苏省阜宁县204国道和329省道交汇处，有片面积约4万平方米的耕地被用来建造市民广场。广场中央有座红色建筑已经初现雏形，建筑高约24米，四方形的平台边长约50米。上部是四方冠形结构，其6层架空层全部为钢架结构，下面还有4个钢筋混凝土大立柱。整个建筑从外形上看与上海世博会中国馆相似。网友戏谑地将其称为“山寨东方之冠”。

　　消息传开，有媒体到现场调查，经在场人员介绍，阜宁县这座永久性建筑是作为城市形象标志而出现的。施工设计图显示，该项目名称为“阜宁县规划局雕塑”，工程于今年2月份开工。

　　如果工程按计划进行，目前应该已经竣工。最初的发帖人声称，这项侵占耕地的工程耗资上千万，之后阜宁县政府新闻办回应，这个雕塑是应群众要求建设的，目的是弘扬世博文化精神，展示阜宁新形象，既没占用耕地，也没耗资千万，而是投资不超过100万，同时还表示网上有争议是可以理解的，是正常的质疑，不会追究发帖人的责任。

　　本报记者与阜宁县文化局、规划局以及县政府办公室联系，希望了解情况，让记者意外的是，本已经过媒体报道的事件，如今该县这些相关部门竟然口径一致对外声称对建造雕塑毫不知情。

　　疑惑中，记者又在网上看到阜宁当地网友的发帖，有人称这“东方之冠”用的优质钢材就有600吨，有人表示，可惜了大片农民糊口的土地被用来“养眼”了。更有人言辞激烈地表示这座雕塑根本没有实际用途，纯粹是形象工程。

　　当然，也有对此表示支持的民众。他们认为阜宁缺少公益性的建筑，缺少能让百姓茶余饭后走一走、看一看的地方，这个建筑不仅能够给这座县城增添一丝亮色，也为群众提供了一个闲暇放松的去处。也有人表示，这样的形象工程，或许对当地招商引资、促进地方经济发展能有一些帮助。至于这种有益性假设，也只有在将来的发展中看结果了。

　　近亿元的“鸟巢”

　　阜宁受上海世博会启示建造“东方之冠”的事例让我们联想到更早一些时候的山寨“鸟巢”，起因如出一辙。

　　2008年北京奥运会的身影已经慢慢离我们远去，但是这股奥运风潮的气势并未彻底消减。位于山西省西南部的蒲县，自2008年9月开始建设蒲子文化宫项目。据了解，该项目是2008年蒲县县委、县政府确定的城建重点工程之一，总占地40余亩，建筑面积2万平方米，总投资1亿元，是一个以能够容纳1000余座位的剧场、4000余座位的多功能报告厅为主，老干部活动室、青少年活动室、阅览室等设施为辅的综合性场馆，场馆共分为地上3层地下1层。截至今年6月25日，文化宫主体室内装饰、设备安装调试已完成，室外广场改造工程除绿化外全部完成，总投资已达9500万元。

　　文化宫项目一经实施，就引起众多反对和质疑声。原因在于，2009年蒲县财政总收入累计不到3亿元，其中还需承担教育、文化、卫生等多项支出，这项近亿元的建设工程对于这个县城来说，算是一项沉重的负担。而且蒲县县城人口仅3万人左右，这个据称是“功能齐全、设施完备、管理科学、理念创新”的文化广场对当地居民的实用性有多大目前未可知。此外，当地群众纷纷表示，“这文化宫怎么看都觉得长得像鸟巢。”自此，文化宫就得了个“山寨鸟巢”的别称。

　　面对新建文化宫烧钱又没创意、纯属领导政绩工程的质疑，蒲县人大主任王安保在接受媒体采访时说，他们注意到了对蒲县文化宫的批评在互联网上铺天盖地，但县里不打算回应此事。对于文化宫被戏称“山寨鸟巢”，他表示，那是“戴着有色眼镜看我们”，他更愿意将这座文化宫理解为“像一片森林”，意在体现蒲县的生态和谐、环保发展。对于外界所说的这是一项劳民伤财的工程的评论，王安保则说，县里觉得没有必要在这些问题上牵扯精力，“如果有问题，上级会来查我们的。”言辞间颇有一种这是我们家务事的意味。

　　各地频现的“白宫”

　　除了仿制自家作品，各地在进行城市建设时也常常表现出对国外标志性建筑的浓厚兴趣。安徽省阜阳市颍泉区政府、上海市闵行区法院、浙江省玉环县人民法院的灰白色办公楼看起来颇具相似性，它们都由主楼和东、西两翼三部分组成，其中主楼又包括底层和上面若干层以及一个圆形穹顶，建筑整体体现出美国白宫式风格，因而地处不同地区的这三座建筑又都被称作“山寨版白宫”。

　　山寨建筑涉嫌侵害知识产权

　　近些年，山寨建筑在我国已经屡见不鲜，它们往往地处经济相对不发达地区，被归入当地城市建设重点工程，有的甚至被视为永久性标志建筑。地方政府将其作为一种宣传形象的营销手段，社会大众也乐于将其作为茶余饭后的谈资。针对这一现象，湘潭大学知识产权学院刘友华副教授表示，依据《中华人民共和国著作权法》，具有独创性的建筑作品是受法律保护的。类似阜宁这种建造山寨“东方之冠”的行为，即使是雕塑，也是对上海世博会中国馆这一特定建筑的复制，是一种涉嫌侵害著作权的行为。刘友华同时表示，从城市建设规划和品牌建设的角度考虑，这种山寨行为也是不值得提倡的，既不能用来养眼，又是不尊重创新和知识产权的行为。

　　本报记者 乔 欣