调查指逾六成受访者认为巨资“申遗”不值得

　　随着中国丹霞地貌“申遗”成功，一时间各地掀起“申遗热”。与此相对的是，“申遗”成本越来越高。据报道，牵头中国丹霞地貌“申遗”的湖南新宁县，为这次“申遗”花了4亿多元，“中国丹霞”六地共花费了十几亿元。

　　国内公众究竟如何看待“申遗”？上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网，对1784人进行的一项调查显示，53.5%的人不会冲着“世界遗产”的名头去旅行，仅24.6%的人表示“会”。受访者中，“80后”占34.9%，“70后”占31.8%，“60后”占18.7%。

　　如今“申遗”更像面子工程或风险投资

　　截至目前，中国拥有40处世界遗产，数量排名全球第三。据建设部统计，中国如今有35个项目正式备选“申遗”，各地跃跃欲试提出“申遗”的，已经排队到下个世纪。

　　对于“申遗”，58.2%的人认为确实能提高当地知名度，55.5%的人觉得能吸引更多人前去旅游，31.2%的人表示能让名胜古迹得到更好保护。但也有26.9%的人觉得，“申遗”并不能达到这些预期目标。

　　数据显示，平遥古城1997年“申遗”成功，旅游综合收入从1250万元增加到2008年的6.7亿元。而云南丽江1997年“申遗”成功，3年后旅游综合收入就达13.44亿元。

　　但最近有媒体曝出，成功申报“中国南方喀斯特”世界自然遗产的贵州省荔波县，因“申遗”而欠下两亿多元的债务。

　　“如果为了‘申遗’负债累累，申到了又怎么样？”在中国政法大学历史研究所教授郭世佑看来，“申遗热”是形式主义和功利主义的体现，在这个过程中，有的地方政府不考虑成本效益，更不会量体裁衣，“就像某个贫困县花12亿元建老子公园，争老子故里一样，你能指望它造福一方百姓吗？”

　　调查中，62.5%的人直言，巨资“申遗”不值得，仅17.1%的人觉得“值得”。

　　此外，71.8%的人认为，当下“申遗”功利性太强。

　　“我记得，当年故宫、长城那几个最能代表我国历史文化的古迹‘申遗’成功时，大家都特别激动。但这些年，随着世界文化遗产越来越多，大家都有点儿麻木了。”北京市公务员刘先生说，古迹不必“崇洋媚外”，有“全国文物保护单位”、“省级保护单位”的名号足矣，关键问题是如何让这些“保护单位”更好地发挥保护的作用。

　　“如今的‘申遗’，更像是面子工程或风险投资。”同学眼中的“旅游达人”杨婉秋告诉记者，她去过众多“世界遗产”，旅游环境并没她想象得那么完善。不少年轻人也更愿意避开人群熙攘的著名景区，结上三五玩伴安静地享受旅行的乐趣，“如果说一定要花巨资挂上一些名目才能招揽游客，我觉得很肤浅，也太小看现在的‘80后’、‘90后’游客了。”

　　不过，武汉大学城市设计学院教授、科技考古中心专家王炎松，在接受中国青年报采访时指出，各地热衷“申遗”也不一定是件坏事。

　　“辩证地看，花巨资‘申遗’还是值得的，因为这些历史文化遗产都是无价之宝，比如中国丹霞地貌是不可复制和再生的。”王炎松告诉记者，“中国丹霞”为了“申遗”虽然花了不少钱，但这些资金主要是用在拆除新建的楼房、还原自然地貌上。

　　保护名胜古迹就非得“申遗”？

　　各地掀起“申遗热”，调查中，74.3%的人直言是因为“地方政府需要这类形象工程”；64.4%的人觉得是为了“涨门票，提高旅游收入”；63.9%的人认为原因是“提高当地知名度，吸引投资”。仅15.7%的人觉得，“申遗”是为了更好地保护名胜古迹。

　　对此，郭世佑认为就像争夺“名人故里”一样，很多地方“申遗”就是“文化搭台，经济唱戏”。“申遗热”的背后，是各地为提高知名度、吸引投资的利益争夺，很少有地方率先从保护文化的角度去“申遗”。

　　调查显示，74.0%的人期待把钱更多花在对名胜古迹的实际保护上；68.2%的人认为，保护名胜古迹不一定非要“申遗”。仅9.1%的人认为“申遗”对保护名胜古迹有利。

　　“‘申遗’从积极意义上看可以起到‘以评促保’的作用，不‘申遗’可能就没人保护了。”王炎松认为，“申遗”的过程，不仅是一次对历史文化的宣传，也能让更多人对历史文化产生敬畏，这种敬畏感很重要。

　　我们到底该如何保护名胜古迹？调查中，77.4%的人表示，无论是否被评为遗产，地方政府都应对管辖下的名胜古迹一视同仁；56.5%的人建议将名胜古迹保护纳入地方官员的政绩考核；34.3%的人认为应对文物保护增加财政补贴。

　　郭世佑指出，在“申遗”与重大文物保护等问题上，我们应统筹规划，以服务带动引导，而不应该将“申遗”的事推给市场与地方。“中央政府应在文化、教育建设等方面加大投入力度，切实有所作为，而不是让一些单位到了年底突击花钱。”

　　暑假期间，王炎松带学生走访了一些古村落，让学生熟悉古建筑文化，接近村落的真实氛围。但却有少部分学生觉得古村落没网络、没超市，不太适应，还有的学生一心想着回去上新东方，考托福、GRE，显得很急躁。“如果人们不能静下心来欣赏历史文化、重视名胜古迹的价值，又如何做到真正保护它们呢？”王炎松认为，目前我国人民对遗产保护的意识不够，所以从积极意义上讲，有一定资金投入，当然会引起一些争议，但同时会起到提高人们保护意识的作用。

　　不久前，武汉大学俄语专业学生徐广淼，前往俄罗斯首都莫斯科旅行。她惊讶地发现，莫斯科街头的雕塑特别多，它们虽然没有被加上防护栏，但也没看到有任何刻字和图画的痕迹。“据我了解，俄罗斯政府对‘申遗’似乎并不热衷，但不论是官方还是民间，都对文物保护工作不遗余力。可见，提高全社会对历史、自然文化遗迹的重视度，比‘申遗’本身更有价值。”(本报记者 肖舒楠 实习生 汪玥 )