曹墓之争要激辩不要“打酱油”

　　最近几天，曹操墓的真伪问题再次成为了媒体与公众关注的热点。 21日，在苏州召开的三国文化全国高层论坛上，有学者称，安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假行为。 23日，社科院专家回应了相关质疑。国家文物局等有关单位称，到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定。国家文物局有关人士透露，曹操墓已正式申请纳入国家级文保单位，正在等待评选。主管部门、学界、媒体多方参与的这一场辩论，表面上只是考古学术之争，实质上却是公民求真意识的体现，是对我们社会去芜存真、推陈出新能力的一次检验。

　　眼下对曹墓之争本身有几种意见：一是认为争论无益，应先考虑开发保护事宜；二是认为有造假嫌疑，应该查个清楚追究责任；三是认为有关部门已有定论，无需再议；还有一种意见就是没有意见，管它真的假的，与我无关。前三种意见有依据、有判断，都值得尊重，惟有最后一种“打酱油”心态要不得，今日挖曹墓与你无关，他日挖到你家门前，谁又来关心你？更何况曹墓真伪事涉公共利益，绝非与我无关那么简单。

　　增加一个国家级文保单位就意味着纳税人将承担更多义务，如果把税收用于一处假文物或级别不高的文物，就是浪费国家财政资源，虽然摊到每个公民身上或许不值一提，但造假经验如果复制到全国，其叠加效应不可低估。另一方面，通过包装假文物撬动旅游市场早就不是新鲜事，如果曹操墓成为这种行为的背书，那么这种造假热会不会更上一层楼？曹墓如果属真，就没有必要背这个黑锅，如果为假，就更应该揪出来晒晒。

　　正由于曹墓真伪涉及诸多利益相关者，掩蔽质疑、搁置争议并不利于问题澄清，只有付诸于公论才能还原事实真伪。细究关于曹墓的所有争议，无非是文字之疑，称谓之疑，画像石之疑，规模之疑，这些都只是技术之争，只要各方能够开诚布公，就一定能找到共同标准，使争议向共识靠拢。随着讨论的深入，真伪总会慢慢地浮出水面，公众也能据此做出基本的判断。

　　因此，国家文物局目前的表态可以理解为两层意思：首先以明确的表态防止各种声音扰乱文物保护工作；其次并不反对质疑过程继续推进，让质疑之声与坚持之声能够有一个理性的交往和讨论，让那些双方纠结的疑点得以解开，让事实的真相在公众的关注下揭开面纱。

　　真相只有一个，曹墓的真伪也只有一个答案，但是还原真实的过程往往需要时间和耐心。单纯地认定曹墓的真伪很简单，复杂的是怎样让公众对认定心服口服，达成共识。所以，激辩曹墓真伪是一件好事，当质疑之声不断出现时，耐心地等待深入的讨论和交流比看似及时的表态，来得更理性，更能够经得起时间的考验。我们整个社会都能在这样的公议中得益，摒弃“打酱油”的小市民心态，滋养求真求实的公民意识。