评：“曹操墓”真伪之争,公共舆论不该越俎代庖

　　自去年12月河南省文物局宣布曹操墓在河南安阳被确认以来，曹操墓的真伪之争几乎没有停息过。新的一轮争议缘于今年8月21日的“苏州会议”，23位专家学者齐声称假，认为安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。其中有《北京晨报》等媒体报道称，河北籍学者闫沛东扔出重磅炸弹，声称自己掌握证据，可以揭露曹操墓造假全过程。

　　数以百计的媒体报道了苏州会议和“主攻手”闫沛东提供的“证据”，不少媒体甚至绘声绘色：在曹操墓考古发掘时，闫沛东就到西高穴村做了长期暗访，他手里掌握着能足够证明曹操墓造假的铁证。其中包括闫沛东手里有河南考古队去年在南阳地下造假窝点几次伪造石牌部分模具，闫沛东根据线索追踪到来自南阳的“假文物贩子”，可订制和“曹操墓”挖掘出来的刻有“魏武王”字样的一模一样的石牌，售价只需170元人民币……

　　但苏州会议的学术性和权威性随即被闫沛东本人5天后的一番表白颠覆。26日，闫沛东接受中国青年报记者“面对面”采访时表示：“我现在想声明一点：我连苏州‘三国文化全国高层论坛’都没有参加，更没有在论坛上说我手里有证明曹操墓造假的‘铁证’。我只是在学术上，把我了解的真相和内幕和盘托出。”

　　眼下以苏州会议为代表的“学术争议”，实在是一团乱象。首先，闫沛东的身份让人生疑——联合国世界新经济(中国)研究会秘书长、《中国文化发展内参》执行总编、中国三国文化研究中心顾问、北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任、民间考古爱好者——“学者”和“学术性”如何已经昭然。其余20余位“学者”中也难觅考古学家。

　　“曹操墓” 的发掘和真伪之争，本属十分专业的学术范畴，话语权应在考古专业人士一方，公共舆论、地方官员不该越俎代庖。但这半年多来针对曹操墓持续不息的质疑与力挺，却有太多的非学术元素，地方利益及其他利益之争隐含其后。在众多媒体的争论中，也看不出学术争议的氛围，口水战之后留下的是一地鸡毛。

　　国家文物局已经再次表态，将再派专家到河南安阳实地考察，给大家一个心服口服的交代。但愿有关“曹操墓”真假的论战从此回归本源。

　　万润龙