“鲁迅”撤退，谁能顶上？

　　2010年多地中学语文教材内容出现较大调整，其中鲁迅的《阿Q正传》、《纪念刘和珍君》等多篇作品被删除，广东版则将《药》换成《祝福》。而巴金反思文革的文章和余华的小说等被新选为课文。

　　编剧刘毅称这次“各地教材大换血”为“鲁迅大撤退”，单从各地语文教材的篇目调整而言，这样的说法倒很形象。鲁迅该不该“撤退”？这仍就是公说公理，婆说婆理的事，甚至这争论还可能持续很长时间，甚或演变成“是先有鸡，还是先有蛋”的无尽纠缠。真理越辩越明，或许只有这样的针锋相对，才能更凸现鲁迅在中国文学史上的价值和地位，也才能唤醒人们“只有失去时才会珍惜”的意识。

　　无论怎样的争论，激烈还是冲淡，倘若不放置于特定语境和现实需求的背景下讨论，都毫无意外地会走入自说自话的困惑。我们都曾当了太长时间听话的好孩子，因此现在都要争先恐后地表达自己的观点，就像站在一个小屋里各说各的。这是梁文道曾在文章中表达的观点，正可以用来概括如今鲁迅是否该大撤退的这场争论。在论及鲁迅是否该大撤退前，我们必须思考和厘清的是：鲁迅到底过时没有？是否真有人能顶替出现在课本中的鲁迅？

　　窃以为，倘若不能搞明白上述两个疑问，这场争论将是毫无意义的苍白自话，最后出现的结果只能是“有理只在声高”。从语文课本课文目录的变化，其实更多地窥见教材编著者的用心，即所谓“还原历史，正视事实”的初衷，连巴金反思文革的文章都能入选，那么曾被称为“投枪匕首”的鲁迅文章，被编著者抛弃，也就在情理和意料之中了。

　　只是，这样的选择更多是编著者“非白即黑”的二元思想观念在作祟，因此，鲁迅在特定的、复杂的背景和时代所写的文章，自然难以进入编著者的法眼，也就遭到了大撤换的命运。甚至有种为撤下鲁迅文章而准备的说辞是：他的文章过于深刻。其实，鲁迅的文章并不是像大家想象的那样深刻，而是因为彼时彼处的背景过于复杂，这样才造成了其部分文字晦涩深奥；当然还有另外一种原因：诞生于白话文发展早期的鲁迅文章，可能被人为地拔高了。

　　如果一本中学语文教材宁愿抛弃深刻，倾向于现实的直白，从而撤下鲁迅文章，不惜抹杀他在五四新文化运动中所做出的努力和贡献，相信这样的教材不会是一本好教材。这样杀鸡取卵急功近利的做法，不仅涂抹了几代人的集体记忆，也跟在那个“打倒一切，粉碎一切”的特殊年代的做法相去不远：是在切断传统和文化的血脉。

    本报评论员 林小明