语文教材争议是阅读贫困的表现

　　新学期伊始，语文教材收录了哪些文章再次成为人们关注的焦点。网帖列举了20多篇被删除的课文，比如《孔雀东南飞》、《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《雷雨》等。其中涉及鲁迅的作品多篇，更是被称之为“鲁迅大撤退”。

　　这样的争议早已不是第一次发生，语文教材但凡变动，类似的唇枪舌剑就免不了上演。这固然体现了公众对于语文教材的极大关注，却也不得不说国人骨子里先入为主的因循守旧思想很严重。比如，现在只是少了几篇鲁迅先生的文章就要质疑“鲁迅大撤退”，过去先生一人几乎占据半本教材，为何从来不质疑“鲁迅大崇拜”呢？古今中外那么多优秀作家和优秀作品，腾出一些位置来安排其他优秀作家的作品，又有什么不妥呢？

　　在这场热闹的争议背后，真正的问题其实不在于某篇文章应否上教材，而是因为阅读的贫乏。众所周知，在现今，某篇作品未能入选教材，丝毫不会影响到学生对它的阅读涉猎。所以语文教材篇目变动会引起如此争议，根本原因就是，有些人一辈子绝大多数的语文阅读，几乎仅限于语文教材。

　　是的，现在中学生的课外阅读实在太少了，经典文章只要没上教材就没法读到，即使上了教材只要不是重点篇目，也大多一带而过甚至根本不看。在这种情况下，大家来热议语文教材篇目变动难道不显得荒谬吗？一方面，一本语文教材永远不可能囊括所有中学生应该去阅读的经典作品；另一方面，必须完全依靠入选语文教材重点篇目的方式来被动阅读经典，本身就是语文阅读的极大悲哀。

　　不得不说，语文教材变动之所以引起这么大的争议，与很多参与争论者的阅读贫乏直接相关。为什么很多人对于经典的理解仅限于过往语文教材中的某些篇目？如果放大自己的阅读视野，会发现还有更多的经典其实被过去的语文教材严重忽略了。如果要试图在页码既定的语文教材中给它们新增一点位置，那么，拿掉过去的一些经典安排给学生课外阅读，可能是唯一的办法。舒圣祥