文学评论的三大顽症

　　确切地说，文学评论就是根据一定的美学观点，对作家的作品、创作活动、创作倾向性进行的分析和评论。

　　但是，面对五花八门的图书，文学评论并不能给读者以实际的导向。究其原因，主要存在着三大顽症。

　　首先，文学评论的作者因为自身拥有渊博的文学理论知识，便常常要表现出异于其他人的文学禀赋来，生造概念，堆砌术语，扣帽子，贴标签，程式化元素分析……好端端的大家都能看明白的话不说，非要绕来绕去，把评论文章写得异常晦涩；并且，同一位文学评论作者往往却没有统一的批评标准，全凭和作家的私人关系。这样的评论文章，别说普通读者，即使文学圈内之人，读起来也要皱眉头。然而，文章最终是写给读者读的，如此味同嚼蜡的“大作”，又有谁愿意硬着头皮“啃”下去呢？

　　其次，文学评论的作者，尤其在评论小说时，一般格式为开头先点明如何得到的书，以及与作者的种种关系；结尾为对所评论作品的无原则的拔高；中间则是大段大段地叙述所评作品的故事，几乎等于缩写。如此评论，几千字的大篇幅，却鲜有评论者的独特观点。

　　再次，让人不可思议的“评论”多发生在某人的作品研讨会上。明摆着，许多评论家刚刚在会议室的门口才拿上作者的作品，粗粗地翻过几页，便可以滔滔不绝地“评论”半个小时，甚至更长时间：先是东拉西扯地说些老掉牙的文坛掌故，再不着边际地发发个人牢骚。终于说到书了，却说的是哪年哪月哪日和作者怎样认识、认识后又进行了怎样的交往，然后说作者的写作怎样不容易、说书的印刷怎样精美、说书的装帧设计怎样引人入胜、说书的纸张手感怎样好、说书的开本怎样时尚……独独不说书的内容！

　　文学创作需要良好的环境，自然包括好的、客观的评论氛围，这样，才能给读者以有益的引导，也才能给作者以激励和警醒。不疼不痒、言不及义，或者顾左右而言他的所谓“评论”，只能败坏文学创作和文学评论的风气，让文学更远、更彻底地离开读者。

　　□顾时占