尊师重教缺的不是一个“节日”
在第三届世界儒学大会上，来自北京大学、清华大学等校的四名知名学者联合发出倡议，希望将孔子的诞辰日，也就是每年的9月28日设定为 “尊师日”。倡议者表示，设立“尊师日”一方面是为了纪念孔子；另一方面是为了提倡尊师重教的美德，它与现行的“教师节”并不冲突。 （9月28日《山东商报》）
我们已有了“教师节”，再设一个“尊师日”是否有必要？与会专家解释，“尊师日”不只是“尊孔日”，而是通过对孔子的认识和体悟，以发扬尊师重教的普世价值。但说来说去，“尊师日”的精神内涵与 “教师节”并没本质区别。其实我们应追问的是，教师的信任危机仅仅是因节日太少，提醒得不够多吗？节日有倡导某种价值观的社会功能不假，但节日不是万能的救世主，不可能凭借一己之力救“尊师重教”于水深火热之中。当“尊师重教”患上“节日依赖症”，足已说明问题并不在此。
尊师重教传统的遗失，不是一个观念问题，而是一个社会问题。换句话说，即便我们的口号喊得再响，即便“尊师重教”是全社会的一种共识，但如果没有制度上的妥善安排，没有政策的足够关注，它永远都是一种虚幻的美好。在许多国家，教师都是一种很体面的职业，这不仅体现在浓厚的尊师氛围上，也体现在收入和社会福利上。而我们的教师待遇，远远达不到这个程度。教育投入占GDP的比例，则长期徘徊在世界末流，甚至不如邻国印度。
同样道理，拯救师德信任危机，也不仅仅在于我们怎么看，还要看教师怎么做。导师变老板，教授成“叫兽”，学术腐败，请客送礼，拼命补课赚取外快……功利化的社会里，教师也无可避免地成了私欲膨胀、追逐利益的一份子。这与我们是不是尊师重教其实并没有多大关系，而教育管理体制和整个社会价值观迷失所造成的。设立“尊师日”，真的可以担起如此重负吗？
倡议者都是大学的知名教授，我理解他们的内心焦虑和拳拳之心。但尊师重教缺的决不是一个 “节日”，没有强大而坚实的社会基础，形式主义的“尊师日”注定徒劳无功。 吴龙贵
我们已有了“教师节”，再设一个“尊师日”是否有必要？与会专家解释，“尊师日”不只是“尊孔日”，而是通过对孔子的认识和体悟，以发扬尊师重教的普世价值。但说来说去，“尊师日”的精神内涵与 “教师节”并没本质区别。其实我们应追问的是，教师的信任危机仅仅是因节日太少，提醒得不够多吗？节日有倡导某种价值观的社会功能不假，但节日不是万能的救世主，不可能凭借一己之力救“尊师重教”于水深火热之中。当“尊师重教”患上“节日依赖症”，足已说明问题并不在此。
尊师重教传统的遗失，不是一个观念问题，而是一个社会问题。换句话说，即便我们的口号喊得再响，即便“尊师重教”是全社会的一种共识，但如果没有制度上的妥善安排，没有政策的足够关注，它永远都是一种虚幻的美好。在许多国家，教师都是一种很体面的职业，这不仅体现在浓厚的尊师氛围上，也体现在收入和社会福利上。而我们的教师待遇，远远达不到这个程度。教育投入占GDP的比例，则长期徘徊在世界末流，甚至不如邻国印度。
同样道理，拯救师德信任危机，也不仅仅在于我们怎么看，还要看教师怎么做。导师变老板，教授成“叫兽”，学术腐败，请客送礼，拼命补课赚取外快……功利化的社会里，教师也无可避免地成了私欲膨胀、追逐利益的一份子。这与我们是不是尊师重教其实并没有多大关系，而教育管理体制和整个社会价值观迷失所造成的。设立“尊师日”，真的可以担起如此重负吗？
倡议者都是大学的知名教授，我理解他们的内心焦虑和拳拳之心。但尊师重教缺的决不是一个 “节日”，没有强大而坚实的社会基础，形式主义的“尊师日”注定徒劳无功。 吴龙贵
 |
 参与互动(0) |
【编辑:蒲波】 |
${视频图片2010}
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved