文学杂志涨稿费 评论称政府“输血”是“越位”

　　《收获》《上海文学》等纯文学杂志稿费大涨在即，眼看上海就将成为中国数一数二的“稿费高地”，享尽名家投稿的资源，其他一些省市的纯文学杂志终于按捺不住，这几天也相继宣布提高稿费标准。而此类杂志增长的稿费大多来自于政府支持。这样是否合乎情理，最近文坛争论纷纷。

　　本报记者 郦亮

　　多家文学杂志都要涨稿费

　　涨稿费，在过去的一周里，已经成为中国的一股风气。就在上海作协下属的几家杂志宣布稿费将上涨2至5倍之后，一系列连锁反应已不可避免。最先表态的是《人民文学》。这家主管部门为中国作协的纯文学杂志，从来都是《收获》等的竞争对手，这回当然不甘落后。《人民文学》主编、中国作协书记处书记李敬泽明确表示，该杂志的稿费一定会跟着上涨，且不管中国作协会否提供资金支持，这稿费是涨定了。

　　在过去的几天里，一场暗战已在中国文坛悄然展开。背景是人民文学出版社的《当代》也很快表态，他们的稿费标准“在不违背国家指导意见的情况下，尊重市场规律和创作规律”，并说不会低于《收获》的现行标准。由北京作协主管的《北京文学》的表态中更有针锋相对的意味，他们说，今后该杂志的稿费将期待参照“上海标准”做力所能及的提高。

　　据本报记者了解，中国并非没有高稿费杂志。像《读者》《家庭》和《青年文摘》稿费已高达千字600元，就是上海的《故事会》稿费也能达到千字500元至800元不等。唯独在纯文学杂志领域，因为大家都陷于相似的困境，所以稿费标准竟是出奇的统一（千字60元至80元）。又因为这些老牌的文学杂志，多年来在作家心中地位不相伯仲，属于“作品投给谁都差不多”的境地，这也就难怪上海宣布稿费大涨，眼看要成“稿费高地”的时候，其他地方咬着牙也要跟着涨了。

　　给纯文学“输血”引争议

　　据本报记者观察，“稿费通涨”的背后隐藏着另一个事实，这就是地方有关部门给纯文学杂志的“输血”。《收获》、《上海文学》已经明确，他们稿费的上涨，得益于“文学发展基金”的支持。《北京文学》的资金有相当一部分也来自于北京作协。即便《人民文学》称不获资金支持也要涨稿费，但他们每年都从中国作协拿到大量补助也是一个不争的事实，这涨稿费的钱，也不外乎来自于这笔补助。

　　现在，很多省级作协基本上都有一两本文学杂志，在文学式微的情形下，每本纯文学杂志每年都要靠100万至200万元不等的财政支持才能维持下来。同样的，没有“输血”就没有稿费的上涨。涨稿费究竟应不应该靠“输血”？文学杂志应不应该靠政府养着？这些问题成为了争论的焦点。

　　北京资深的评论家解玺璋10月15日就撰文直指“输血”的弊端。“它们（指纯文学杂志）的经营方式明显地带有计划经济时代的某些特征或烙印，具体到稿费标准，也只能执行所谓国家标准，略有浮动而已。”他质问：“政府花钱提高文学期刊的稿费标准，码字儿的人固然欢喜，但这钱应该也是纳税人的钱，与杂志在经营中的赢利毕竟不同，在花这笔钱的时候，政府不能不考虑它的行为是否已经越位？”

　　问题的关键是，一些纯文学杂志为生存也曾尝试过一面靠拨款，一面走市场的“双轨制”，结果不是流于卖版面，砸了牌子，就是在市场上碰一鼻子灰。靠拨款容易遭骂，走市场又很不成功，这就是纯文学杂志的两难境地。

　　对此，上海作协副主席、《上海文学》主编赵丽宏有自己的看法。在接受本报专访时他说，现在还不是谈纯文学市场化的时候。“我觉得纯文学应该得到支持。”他说：“现在纯文学比较小众，创作难度大，作家稿费又低，纯文学作家走向市场也很难，所以政府拨款，很符合文学的发展现状和规律。