少不读鲁迅？

　　中国有句俗话叫“少不读水浒”。现在，社会上又有一种说法，认为鲁迅也不适宜少年人阅读。理由很多。要么觉得鲁迅已过时了，他所描写的旧时代、旧生活已使当下的青少年有隔阂，晦涩难懂，提不起兴趣。要么以为鲁迅太偏激，老是抨击这抨击那的，年轻人若受其影响，容易成为“愤青”。唉，仿佛读多了鲁迅文章也会上火似的。于是自上世纪末开始，就陆续有先锋派作家号称要跟鲁迅的那种文学传统“断裂”，或者呼吁搬掉鲁迅这块“老石头”（老人家成绊脚石了）。近期，网络上又为中学语文课本是否该删减鲁迅文章而争执不休，吵闹成一片。在中学教育中，鲁迅的作品究竟属于香花、野草，还是不可或缺的五谷杂粮？关键要看鲁迅离新世纪的中学生究竟有多近或多远，这位曾因呐喊“救救孩子”而跃上时代潮头的“中国新文学之父”，对现在的孩子们有什么意义？

　　也许，这是一个在文化上“弑父”的年代，推倒旧偶像成为时尚。但我仍然要说，鲁迅是推不倒的，不信你就试试吧。因为他不是泥塑的偶像。如果非要说他是偶像的话，他也是一尊有血有肉有体温的偶像。他在纸上一个字一个字地爬格子之时，已无意识地塑造出自己。鲁迅必将永生在我们的母语中。他以青铜的质感进入历史，并且成为历史本身，历史不可以假设，也很难推翻。就像李白的出现使唐诗一扫前朝之萎靡，在白话文取代文言文的新文化运动中，鲁迅同样属于创世纪的人物。我们今天的语言，无论口语还是书面语，都无法完全剔除那个伟大转型期的影响。毛泽东赞扬“鲁迅吃的是草，挤的是奶”，其实，仅就汉语演变和文化传承而言，我们确实是吃鲁迅那一代文学革命家的奶长大的。

　　鲁迅呼喊“救救孩子”的时候，是否想到，孩子也会有孩子，孩子的孩子还会有孩子？如此顺延直至无限，他的呐喊没有过期，也就不会失效：孩子是中国的未来，拯救现在也就等于拯救未来。我不知自己属于鲁迅怜爱的孩子中的第几代，现在的孩子又是第几代，但我知道：鲁迅的呐喊，与我有关，也与你有关，与我们大家都有关。鲁迅的爱，鲁迅的恨，恨铁不成钢的那种恨，也同样如此。

　　作为一个读鲁迅文章长大的孩子，一个曾经的中学生，我最初就是通过语文课本了解鲁迅的。鲁迅给我的印象，是一个有大爱，也有大恨的人，说到底他除了有小我之外，还有一个大我，这个无形的大我与时代、民族、国家、群众等融为一体。鲁迅印证了我对文学大师的想象：如果没有大爱、大恨、大我，如果不能先天下之忧而忧、后天下之乐而乐，又怎能算得上大师？又怎能成为一个时代的代言人？也许我们每一个人在日常生活中不见得能做到这点，不见得能成为英雄，但我们应该景仰这种精神。人类为什么需要超凡脱俗的英雄，英雄能使更多的人看到更大的希望。正如鲁迅在《故乡》中所言：“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”而披荆斩棘的开路人，领路人，每一条新路上走过的第一个人，注定将给后来的追随者带去远比一条道路虚拟得多，也重要得多的希望。

　　我想，鲁迅对于中学生最重大的意义，在于使年少的读者在未来成长中有可能成为一个理想主义者。至少，会给那些幼稚的心田播下理想主义的种子。是否能如期发芽、开花、结果，尚不好说，但他们会知道，人类中的一种人，譬如鲁迅，总是能超越自我的爱与恨、超越个人的乐与忧，把视野与胸怀投向更多的人、更广大的人群……

　　鲁迅之所以有大喜与大悲，因为他有大理想，即对全体中国人的关怀与期望。鲁迅之所以对旧中国的现状不满，因为这与他理想中的中国不符，他的理想对于现实有更高的要求与更多的希望，这无疑将有益于创造更加美好的未来。理想，或许正是社会进步的驱动力。

　　有些中学生觉得读鲁迅太费劲，对鲁迅的人与文敬而远之。我想起自己读中学时，了解的也只是鲁迅的一个侧面，甚至只是模糊的形象，远远不足以概括其全部。后来走向社会，体验到人生诸多酸甜苦辣，我心目中模糊的鲁迅，伴随我一起成长，逐渐变得清晰，变得丰富。当然，这一切都因为我在年少时记住了鲁迅这个人。“文学是人学”，鲁迅的文章更是如此，是关于人生的学问。你了解了人生，也就了解了鲁迅。你理解了鲁迅，也就理解了自己。

　　鲁迅的文章，不仅适合成年人读，少年人也应该读。鲁迅的文章不仅适合不同的人读，也适合同一个人在人生不同的时期反复阅读，不断地会有新发现。我年少时偏爱读鲁迅的小说散文——《从百草园到三味书屋》，还有《社戏》、《故乡》。成年后更愿意重读他的杂文，还有散文诗集《野草》，觉得更淋漓尽致，更过瘾。就像逐渐熟悉社会一样，我逐渐熟悉了鲁迅，熟悉了鲁迅的不同侧面。原来这是一个立体的人。可直到今天，就像不敢说自己历尽人生况味，我不敢说自己读懂了鲁迅的全部，但我愿意继续读下去。

　　洪 烛