“文化名人出场费”引争议 富指数还是负指数？

　　近日，一份“文化名人出场费”报价单在网上浮出水面，而据记者考证，其可信度颇高。围绕着这张报价单的议论也随之而来，大部分人认为名人“太富”，并对此嗤之以鼻。不过记者在采访中了解到，这份报价单还有更深层次的问题——相比娱乐明星，文化名人并不是“太富”，而是“太穷”，这也折射出当今“全民娱乐”时代的某种价值取向。

本报记者 郦亮

　　“太富”说

　　演讲一小时五六万

　　这份“文化名人出场费”报价单之所以引起轩然大波，是因为人们觉得文化名人的钱来得太容易。比如易中天，他的出场费在11万到13万左右（有人指出并不止这个数，一般商业活动可达几十万），他演讲两个小时就可以拿到这笔钱，平均一个小时拿6万元，这相当于许多老师一年的收入。又比如，记者出身的体育评论员李承鹏，出场一次可拿3万至4万，这相当于很多吃苦耐劳的记者五六个月的收入。

　　在这份榜单里，身价高的，如易中天、郎咸平，出场费为两位数；少的如刘仪伟、陆琪，出场费也在3万以上。一时间，文化名人们因为他们的富有，而陷入一种酸溜溜的议论之中。

　　不过，理性的声音也随之而来。这几天网上最热的一个话题的是“文化名人是否就应该两袖清风”。有人指出，在商品经济的时代，文化名人因为输出了文化商品而获得报酬无可厚非。而且他们也是靠自己的实力，达到现在此番身价的。

　　本报记者注意到，在登陆“百家讲坛”之前，易中天同样会获邀参加一些活动，但劳务费可能也就几百几千元，正是因为他把握了“百家讲坛”这个机会，向全国人民展示了自己的讲课才能，才有今天的“太富”。从某种意义上来说，中国文化名人的“太富”，自有其合理性。

　　“太穷”说

　　只拿娱乐明星零头

　　就在易中天的“太富”被广泛议论的同时，另一则消息是，王菲在演唱会上同样只唱了两个多小时，但整场演唱会的收入就高达2000万人民币（王菲个人收入有望突破千万）。当然，如果周杰伦出一次场几十分钟，他就能拿到一百多万。照这样比较，同样是靠露脸吃饭，易中天的11万多的出场费只有王菲和周杰伦的一个零头，其他的文化名人更是零头的零头。如此说来，中国文化名人不是“太富”，而是“太穷”。

　　本报记者试图作一次中国和西方的对比。美国去年最富有的娱乐明星是脱口秀明星奥普拉·温弗瑞，她一年赚了3.15亿美元，而去年美国赚得最多的作家是惊悚作家詹姆斯·帕特森，他一年收入7000万美元。温弗瑞是帕特森的4倍多。而去年郑渊洁以2000万人民币收入成为中国收入最高的作家，可去年像成龙这样的娱乐明星，收入都在2亿元人民币以上，郑渊洁只有成龙的十分之一。

　　和西方相比，中国文化和娱乐明星贫富之差不可谓不大。分析人士指出，造成这种情况的原因是，中国目前处于某种意义上的“全民娱乐”的时代，“娱乐至上”的理念使得大量娱乐明星受到追捧，文化名人的境遇虽大为改善，但其被重视的程度，仍然在较低水准上徘徊。一些商业活动，虽也想到邀请一些文化名人出场，但其实更多的是一种“摆设”的定位。

　　分析人士认为，随着这个国家对文化的重视程度逐年增加，文化名人“太富”又“太穷”的局面会随之改变，他们的身价会大幅提高，而对此酸溜溜说话的人也会大幅减少。