陈歆耕：“声援”不是澄清“抄袭”的理性方式

　　“声援”不是澄清“抄袭”的理性方式

　　加拿大华裔作家张翎所著《金山》是否涉嫌“抄袭”问题轰动一时。如果“抄袭”属于不实指责，张翎女士是受害者，当然是值得深深同情的。但从目前事态发展的情况看，局外人轻易地支持任何一方的举动，都还属于非理性。海外华人作家的联名声援，从感情上可以理解，但无助于得出客观公正的结论。不久前，同样有一些海外人士声援汪晖，但我们能因他们的声援而“推倒”那些被指证的“抄袭”事实吗？

　　现在最需要的是有一个由第三方组成的熟悉中英文的权威专家组，对《金山》和同一题材的相关作品进行文本分析，这其实是一件并不困难的事。就我所知，中国作家中以秦史作为小说素材的就有很多部，如钱宁的《秦相李斯》、曹升的《流血的仕途》、孙皓晖的《大秦帝国》……看过这三部小说的人，没有人指责他们谁抄袭了谁。小说可以书写同一段历史，但只要属于原创，细节和语言不可能重复。

　　但由于作家的海外身份，由谁来牵头组织这样的专家组，似乎有一定的技术上的障碍。如果要还张翎女士一个清白，莫过于采取此种方式。

　　据揭露“抄袭”者“长江”称，他们组织的专家团已经在进行文本审读研究。但让我感到奇怪的是，这样的“功课”为何不在揭露“抄袭”前就完成？

　　陈歆耕

　　[上海《文学报》总编辑]