中新网1月30日电 香港《文汇报》1月29日、30日连载80多岁高龄的曾敏之先生撰写的《评“破解〈出师表〉”》说，《出师表》为千载名文，具体表现诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，是不容离开文本，任意虚构的。可是，如今有人妄借炒作翻案以自鸣高。最近对诸葛亮的《出师表》就出现了所谓“存疑”与讽刺。

　　文章摘录如下：

　　　曾游成都，拜谒过诸葛武侯祠。以杜甫的吟咏武侯祠七律一诗参证，不胜感动。诗云：

　　　丞相祠堂何处寻　锦官城外柏森森

　　　映阶碧草自春色　隔叶黄鹂空好音

　　　三顾频烦天下计　两朝开济老臣心

　　　出师未捷身先死　长使英雄泪满襟

　　　这首诗，可说描绘了诸葛亮一幅肖像，也高度概括了诸葛亮一生的功业，其中“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”成为传诵千古的名句，更为他写的《出师表》注入使人读了难以压抑泫然欲涕、扼腕叹息之情！

　　　为什么诸葛亮的事迹会盛传后世？因为他是中国历史上杰出的政治家、军事家。生当汉末天下大乱，群雄割据，世事扰攘，苦了苍生。前途难卜。他以布衣之身，怀管仲、乐毅之才智。为避乱而躬耕隐居于南阳之隆中，以消极的思想感情“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。话虽如此，诸葛亮毕竟有抱负、有雄心。胸怀天下，研究世势。是待时而动的。在隐居的岁月中，相与往还的挚友就有崔州平、徐庶，他们对诸葛亮是了解的，期待他有所作为。

　　　当刘备以汉室宗亲，有志于策划军事以澄清汉末大乱，复兴汉室基业之时，但势孤力弱，屡陷于“智术浅短、遂用猖蹶”，因而求贤求助。

　　　就在这样的背景、时势诸种因素之下，徐庶广会见刘备于新野，受到刘备的器重，徐庶就趁机推荐诸葛亮。徐庶对刘备说：“诸葛孔明，卧龙也，将军岂愿见之乎？”刘备当时想由徐庶代邀诸葛亮回来会面。可是徐庶认为“此人可就见，不可屈致也”。建议刘备“枉驾顾之”。

　　　于是就有了刘备三枉驾亲顾诸葛亮于隆中草芦，诸葛亮感受刘备垂顾之诚，遂有“隆中对策”而慨然应允出山相助。诸葛亮既怀管仲相齐桓公成就霸业之才自信，也怀春秋战国名将乐毅的军事之智自期，在他调查研究的基础上以“隆中对策”。预见了魏、蜀、吴未来的形势，为刘备策划取得荆益、建立蜀汉，以与曹魏争夺天下。后来局势的发展，果如诸葛亮所期。因此三顾草芦的“隆中对策”成了历史上不可磨灭的真实记载。

　　　可是，如今有人妄借炒作翻案以自鸣高。最近对诸葛亮的《出师表》就出现了所谓“存疑”与讽刺。在一篇题为“破解《出师表》”文章中，作者认为诸葛亮“为加强一己之权威……搬出三顾臣于草芦之中”，是“得意”之笔，引史书企图否定“三顾”这回事。他说“陈寿《三国志.蜀书.先主传》，未有言及刘备三顾草芦之事”，但又说“仅同卷《诸葛亮传》有“‘由是先主遂诣亮，凡三往，乃见’此十二字”。按逻辑，三顾已由陈寿于传记中明确述及，可证明并非诸葛亮在《出师表》中搬出自炫，而是希望挥师北伐能够克敌制胜、恢复中原、以报答先帝刘备三顾知遇之恩，反映了诸葛亮的忠恳勤恪、贤明正派的性格作风，怎能歪曲为加强表述“开国元勋之功”呢？

　　　“破解《出师表》”不顾引陈寿所撰传记提证“三顾”的事实，仍以《魏略》及裴松之注《三国志》的行文企图证明“存疑”之有据，却又不能为裴松之“后来则推翻自己”、“认刘备曾三顾草芦”的矛盾辩解，徒显卖弄文史之混乱与无知。

　　“三顾”之于诸葛亮，是他力图以报知遇的平生志愿，直到刘备临终于白帝城托孤更增强了他的受命责任。他在《出师表》中陈词：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。”因此他“夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明”……并为此立下军令状，若讨贼复兴不效，“则治臣之罪，以告先帝之灵”。

　　　但是，在“破解《出师表》”笔下的白帝城托孤，却被描绘为一场斗智斗权术的政变，把诸葛亮的耿耿忠心、崇高形象变成贪生怕死做“抬轿佬”的懦夫！我们看司马光的《资治通鉴》是怎样记叙托孤的——

　　　“汉主病笃，命丞相相辅太子，以尚书李严为副。汉主谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之，如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢不竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。’……汉主又为诏敕太子曰：‘汝义德薄，不足效也。汝与丞相从事，事之如父。’”

　　　司马光评述“自古托孤之事，无如昭烈之明白洞远者”。哪里有“破解《出师表》”中虚构的场景和把汉主描绘成伪诈的言行！

　　　再看“破解《出师表》”把诸葛亮于北伐出征时向后主刘禅进谏的忠言看作是“垂帘听政”。试想想，后主刘禅当时是十七岁，诸葛亮不负汉主临终之托，特竭尽忠忱辅佐。他不失忠贞之态，有如古代周姬旦之辅佐成王，摄政期间政绩誉满天下，最后还政于成王。在当时，也有猜疑姬且有篡位之图，但事实粉碎了猜疑。因此，后世诗人以诗其事：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。假使当日身便死，一生真假有谁知。”

　　　诸葛亮受命任丞相，领益州牧。昼夜辛勤，治蜀治军，史家评为“明耻教战”。在他施政取得的效果，陈寿以公正的史笔写道：

　　　“科教严明，赏罚必信。无恶不惩，无善不显。至于吏不容奸，人怀自励，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然……开诚心，布公道……邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”

　　　诸葛亮励精图治，增强国力以应出师北伐，“两朝开济老臣心”的苦诣真是可表天日。他以前后《出师表》向刘禅提出“亲贤臣，远小人”关于人事安排的的谏议，却被“破解《出师表》”视为诸葛亮“免一旦辞世，持国大权旁落，如此唯亲以用，焉能服众”。其实诸葛亮以贤臣的近忧远虑，看到后主正沉溺于醉生梦死之中，不得不踵武历史上的前贤如萧何推荐曹参以代，有利于国运；不得不以管仲未能向齐桓公荐贤而令竖刁、易牙、开方三鶮臣为患齐国的教训来警惕于心。因此诸葛亮出于谋国之忠，推荐郭攸之、费恻、董允、向宠、蒋琬，并以密表于后主“臣若不幸，后事宜以付琬”。诸葛亮于《出师表》中说“今当远离，临表涕零”，表达了这位“两朝老臣”披肝沥胆的忠言。这正是苏洵在《管仲论》中沉痛指出的：“夫国以一人与，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰。故必复有贤者而后可以死，彼管仲者何以死哉。”

　　　可是，“破解《出师表》”却指《出师表》是“披露诸葛亮的政治野心，以‘相父’威严，逼令刘禅听命，这与曹孟德挟天子以令诸侯何异！”比拟不伦。最后，我想借引金圣叹读《出师表》临表涕零的感受─他认为诸葛亮对刘禅“切切开导，勤勤叮咛，一回如严父，一回如慈妪。盖先生此日此表之涕泣，固自有甚难甚难于嗣主者，而非为汉贼之不两立也。后日杜工部有诗云“干排雷雨犹力争，根断泉源岂天意？”正是此一副眼泪矣。哀哉！哀哉！”

　　　《出师表》为千载名文，具体表现诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，是不容离开文本，任意虚构的。

　　　南宋诗人陆游有诗云：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”是正确的史论，也是陆游当年蒿目时艰，追怀诸葛亮而发自《书愤》的崇仰之歌！