近来，有人提出要为京剧正“洋名”，主张把“Peking Opera/Beijing Opera”改为汉语拼音“Jingju”，理由是前者混淆了京剧与歌剧的区别，让外国人误以为是“北京表演的西洋歌剧”，而京剧和歌剧是两个完全不同的概念，惟有后者才能真正表达作为“国粹”的京剧的本质。有人从自己与外国人交往中的误解事例谈起，有人从京剧的特点说开去，甚至最终拔高到“抢救我们共有的‘精神家园’”之高度……其言凿凿，其情切切，大有天下事无急迫于为京剧正“洋名”之势。然而，果真如此吗？

　　首先，说说中文专有名词的英译问题。中文专有名词的英译一般采用三种方法：直译、意译、直译加意译。京剧的英文译名采用第三种：“京”直接用“Beijing”，“剧”则借用英语的“Opera(歌剧)”。应该说，这一译法是比较正确的。至于英语中出现“Peking Opera”和“Beijing Opera”两种译法，是因为我国上世纪80年代初把中文人名、地名的英译统一为汉语拼音而形成的。

　　其次，这一译法是否达意？传统的翻译标准是“信、达、雅”，以此来衡量“京剧”的现有“洋名”——“Peking　Opera/Beijing Opera”，窃以为首先做到了“信”——“忠实”而基本达意。原因有二：一是它表明京剧是一种剧目，二是它强调京剧是“北京”的，即京剧是“北京的一种戏”。对外国人而言，第一次接触京剧，从字面上能够这样理解，足矣!　当然，如果把京剧仅仅译为“Opera”，无疑大错而特错。语言是交流的工具，形象的比喻具有事半功倍之效。周总理在一次陪同外宾观看《梁山伯与祝英台》时，这样向客人解释剧情：中国的《罗密欧与朱丽叶》。客人一听便知其大意。京剧的英译，也能够达到此效果。

　　再次，看看正名能达到什么效果。约定俗成是语言的一大特点。时至今日，京剧的现有“洋名”已经约定俗成，广泛使用，在此情况下，更名只会制造新的麻烦。说到底，“洋名”是供外国人使用的，我们不能一厢情愿。如果把京剧正名为汉语拼音，对外国人而言，就成为一个全新的外语单词，即使他们能从“Jingju”望文生义联想到“北京”，怎么也不会把“ju”与“戏”等同起来。这不但使本已知道“Peking Opera/Beijing Opera”者无所适从，更需要对所有外国人普及“Jingju”这一新词之含意。

　　最后，想想一个译名到底能表达多少文化内涵。为京剧正名者说，京剧是中国文化的光彩符号，而现译名无法表达其深厚的文化底蕴：外国人从“Peking Opera/Beijing Opera”中能读懂京剧是“一种以唱、念、做、打的综合表演为中心的戏剧形式”吗？他们知道演唱好京剧需要苦练“四功五法”吗？而“当我们所有的中国人和外国人都了解了京剧的真正涵义后，还会简单地把她称作“Peking Opera/Beijing Opera”吗？ 且不言外国人能否从京剧的译名中读懂京剧的内涵，恐怕国人仅从“京剧”二字中能读懂其真正内涵者，也是非常有限。如果像有人提出的“振兴京剧，当从正名开始”，那么京剧振兴的任务就太简单了。

　　孟子有云：“知者无不知也，当务之为急”。对外宣传和文化传播是一个系统工程，如果仅停留在对个别译名的更正上，真正需要更“洋名”者又何止一个“京剧”？近年来，随着我国经济的快速发展和国际地位的不断提高，国外掀起了“中国热”，渴望了解中国的外国人与日俱增。为避免文化误读现象的产生和延续，我们必须加大对外宣传的力度和规模。然而，中外文化交流却出现严重的“赤字”：近年在图书进出口方面，中国的贸易逆差达到了10∶1，而对欧美国家的贸易逆差则高达100∶1以上；在影视剧方面，2000年至2004年，中国进口影片4332部，而出口影片却屈指可数；文艺演出方面的情况与此相差无几。由此可见，让外国人真正了解和认识一个真实而富有活力的中国，我们任重道远，这就要求我们站得更高、看得更远，不能仅仅停留在几个译名的正名上，果真如此，我们能忙得过来吗？(李新烽)