随着画家方力钧成为被告，漫长的“宋庄艺术家房产案”在影响方面上了一个新台阶，是考虑“中国宋庄”的前途的时候了。

　　十年前，几十个并不都是大款的艺术家出钱买下北京近郊宋庄镇农民的房子，交易双方称得上你情我愿，然后规模逐渐扩大，目前居住在宋庄的艺术家已经上千。但如今地价大涨，当初的卖主开始反悔，于是把艺术家们告上法庭，要求解除买卖合约，理由是这是农民的宅基地，根据国家法规，不可以在本集体经济组织之外买卖，当初的合约就是不合法的。

　　在这个事件中，不论是村民、艺术家还是当地政府都看出了问题所在———土地国有制、农村土地集体所有制以及部分的私人处理权之间复杂的纠缠。当初，弄不懂这些土地权属的村民把房子卖给同样头脑模糊的外来艺术家，是因为有钱可赚，而现在，又为了更大的利益“逼宫”已经安居多年的艺术家，并不占理，却在国家政策的保护下进退自如，而没有尚方宝剑的艺术家们惟有联合发呼吁请求“有关部门”能慎重处理这一问题。

　　按制定法规的本来意图，宅基地不可买卖是保护农民的利益，防止他们没有土地流离失所。如果把这条法规的精神推广到极致，我想应该是这样一幅理想国的场景：农民永远待在农村，守着日渐入不敷出的土地，而难以自由流动，从而也不会“流离失所”。这是小农社会的理想图景。但是，中国社会最近十年最剧烈的变化之一就是大规模的城市化，城市要扩张，农民要进城，于是农民还是继续卖房子，地方政府圈地运动如火如荼，各种利益集团在圈占农田和宅基地进行开发。而由于法律的模糊，农民们的利益被大量盘剥，他们甚至无法通过谈判订立一个大致公平的协议。在权力的强势面前，这条保护农民的法律就显得软弱。

　　宋庄的房价涨了，于是农民反悔，撕毁了当初大致公平的协议，而且有法可依。这样的案例，损害了艺术家的眼前利益，却也伤害了农民自己的未来。宋庄艺术家的官司不是第一起，也绝不会成为最后一个。当法规制度跟不上时代，也不试图顺应普遍的人心的时候，只能激发而不是消除更多的争执。

　　目前“宋庄艺术家房产案”还没有最后判决。但我们可以设想一下悲观的结果：艺术家们将不得不卷铺盖走人，北京失去一个重要的艺术家群落；由于艺术家的前车之鉴，宋庄的房子将少有人敢于问津，更多农民的房子不得不窝在手里，无法兑换成财富；于是，“中国宋庄”将不可避免地走向衰落，而地方政府艺术兴镇造福于民的计划，将令人惋惜地遭遇重挫。

　　谁也不想看到三败俱伤的局面出现，改变目前的僵局，需要农民和艺术家的理性，更需要政府与法官的智慧。

　　□文娱评论员 周文翰