“美女教授”杨雨在新著中,将李清照的形象进行了彻底颠覆,原来,这位宋代女词人还是赌棍、酒鬼和色女。(4月1日《现代快报》)
新闻中说,杨雨的另类解读引来了激烈争议,大量网友表示非常不满,认为杨雨是为了出名,故意将一代女词人妖魔化,哗众取宠。而一位研究李清照的专家则从学术上,对杨雨的观点提出了质疑:李清照诗中的“打马”只是当时文人通行的一种娱乐和休闲,与现代意义上的“赌博”相去甚远;喝酒是宋代生活的必要点缀,也是一种文化的象征,酒更不是烈酒,男女都爱喝,哪里就是“酗酒”……
我自然同意专家的意见,不过我同时觉得,这样郑重其事地讨论和驳难似乎太多余了一些,因为,这里的所谓“另类”,所谓“颠覆”,从学术上而言,都是虚浮无根的东西,直截了当地说,根本就是“伪学术”。
前一阵子,“明星学者”纪连海抛出了一个比较“八卦”的观点:大禹三过家门而不入是因为有了婚外情。据说也让媒体好一阵热闹,更有学者从“亵渎先祖”的高度进行批评,纪先生又煞有介事地回应称,他“非常欢迎学术上的观点碰撞”。然而,这真的与“学术”有一点关系吗?对大禹这样一些传说中的上古人物,历史学家们因为缺乏文献和出土文物的佐证,下任何一个判断都向来是非常谨慎的,所以大禹的面目至今还非常模糊,纪先生仅仅依靠上古神话中的只言片语,就敢大发宏论,这算哪门子学术?还有什么值得争议的价值?
于是,这里就有了一个问题:为什么总是“伪学术”在抢夺我们的眼球?
严肃、深沉、博大的东西缺乏市场,轻薄、浮躁、八卦的东西却总是追捧者如云,毫无疑问,这是一种时代病。如果抱宽容的心态,在一个商业时代,冒出几个江湖游客,企望用搏出位来吸引眼球,换取名利,这本来也应该是很正常的社会现象。然而,现在前赴后继、乐此不疲从事这种勾当的,却显然并不是希图侥幸的江湖游客,他们的头上,都往往有“教授”、“博导”、“学者”等各种让人炫目的帽子。他们在象征一国文化和学术尊严的大学或其他专业研究机构里,受纳税人的供养,却以生产“伪学术”为己任,这就不能简单归咎于这个商业时代了,而暴露出我们的文化,尤其是制度还存在很大的问题。(作者: 黄波)
图片报道 | 更多>> |
|