娱乐化与伪学术

　　《百家讲坛》主讲人之一、北京大学教授孔庆东表示，任何事物都有其高潮低潮，这是自然规律。他对该节目的一贯态度是：“百家讲坛过分追求娱乐、摒弃思想，这是我早就批评、一直批评的。”

　　西北大学文学院院长李浩，同时也是古代文学方向的教授，他近期发表的文章《<百家讲坛>现象批判：吊诡的大变脸》，将《百家讲坛》称作“三无”产品，即“无学术、无学理、无学者”。谈到这篇文章的初衷，他说自己“除了学术专攻之外，同时也是学术文化的环保主义者，是学术文化圈中的清道夫，有时候对一些文化现象忍不住要说几句话。”

　　早期《百家讲坛》走的是精英路线，比如霍金、杨振宁、李政道等，还有童庆炳、叶嘉莹、莫砺锋等名家都相继到节目做客。对它的前期节目，李浩是肯定的，但对后期也就是“变脸”之后的节目他主要持批判态度。“有个很耐人寻味现象，在我们圈内公认的优秀学者，比如叶嘉莹，学问好口才都好，于丹见了她也毕恭毕敬的，口称学生，但在《百家讲坛》就火不起来。再比如傅佩荣，在台湾大学主攻哲学的，他有西学背景，也有旧学根底。他讲课我听过，有学理有问题意识，无一句无出处，人又儒雅，口才也极佳。但可惜的是，按他自己的说法，‘于丹把我挤出了百家讲坛’。”

　　李浩说：“这说明什么？说明《百家讲坛》不认专家，不注重专业。”

　　他表示，“变脸”后的节目无学者。改革与变脸后，担纲主讲的并非这一领域的知名学者，甚至干脆不是做这方面研究的，没有写过相关论文，没有先行研究，所以对这一领域的现状知之甚少。“无知者无畏，心中没有游戏规则，更没有学术戒律。” 比如，对儒家经典中一再出现的“小人”，于丹“创造性地”解为“小孩”，让人大跌眼镜。

　　让一个领域的专家讲述另一个专业的内容，这几乎成了主讲人能火爆的铁律，刘心武、易中天、于丹等人莫不是如此。也正为此，这些在学界看来根本没有该领域普及资格的学者，引起了来自学界和草根阶层的争议，而这种争议，恰恰又暗合了传播学的规律，“争议化传播”将主讲人推到更火爆的境地，个中微妙令人玩味。

　　文化评论者北邙山樵在《百家讲坛：权力结构与传媒生态》一文中，也从传播角度分析了刘心武的走红。“刘心武为什么可以在考证不确凿的情况下就信誓旦旦地讲《红楼梦》，此间并无知识的真伪，而只有声音的强弱(谁背靠强势媒体谁的声音就强)”。

　　《百家讲坛》的主讲人不仅在央视讲，也会接受其他电视台的邀请做讲座，其显示出的娱乐化倾向有过之而无不及。比如，纪连海在上海纪实频道《文化中国》节目中谈到大禹治水时，发表新解：大禹“三过家门而不入”，另有隐情，因为“大禹生命中还有另外一个女人”。此论一出，一片哗然。

　　这种庸俗化娱乐化的解释，即使在被视为“最学术的主讲人”王立群身上，也屡见不鲜。比如，王立群新解“凤求凰”，称司马相如对卓文君的追求是“有预谋的劫财又劫色”。再比如，他称“可以负责任地说，汉朝的很多皇帝，包括刘邦都是双性恋。” 这种庸俗化的视角，无疑是为了投合观众的猎奇心态。

　　不过，王立群并不承认自己有娱乐化的现象。他对本刊记者表示，自己的要求是要有学术底蕴，又有通俗表达。“就我讲来说，不存在娱乐化的现象。我管住我讲的东西是学术的，老百姓也能听得懂。不过别人怎么讲，我管不了。”

　　别人怎么讲？北邙山樵评点阎崇年、易中天、于丹三大主讲人说：“阎崇年虽然饱读史书，却居然是在历数清代宫闱的帝王轶事和花边新闻；易中天号称是在“水煮三国”演绎名著，其精神内核却是展示中国人最应该去批判的官场哲学和阴谋论；至于于丹，她讲的内容根本就和孔子庄子无关，她是以复活经典的名义，传授犬儒主义哲学，对大众进行心理按摩。”

　　在《娱乐至死》中，美国学者尼尔·波兹曼提到了娱乐遵循的三原则：第一，你不能有前提条件，观众在观看你的节目时，不需要具备其他知识；第二，你不能给观众出难题，动脑筋的事儿别涉及；第三你应该像躲避瘟神一样避开阐述，争论、假设、讨论、说理、辩驳或其他传统演说方法。

　　这三条，条条都像针对《百家讲坛》而言，似乎在提醒观众：这是一个娱乐节目。

　　在这种原则下，很多主讲人即使自己想做一些有价值的发挥，却被编导以“太专业”的理由砍掉。近期主讲“中国民间四大爱情传奇”系列的浙江大学副教授段怀清说，在讲到《梁祝》时候，他本来想要指出，祝英台扮男装读书，是因为读书权作为古代女子人权的一部分，被整个中国古代社会体制性文化压制了。“就连这样的话，在节目里面也算太专业。”

　　对此，很多主讲人都表示了不满，与栏目组的矛盾也公开化。武汉地区上央视《百家讲坛》第一人、“武大名嘴”赵林教授，就曾公开发飙：“央视《百家讲坛》如果还是这种讲故事的形式，我肯定再不上了。”

　　周国平在谈到《百家讲坛》时指出，作为强势媒体，它排挤了传统载体，他担心：“由于它的大众传播性，会带来人们阅读思考的缺失。”

　　南京大学中文系傅元峰博士的指责则更为直接，更为尖锐。在接受某媒体采访时，他认为：“大家的矛头都指向了通过央视百家讲坛成名的学术名人们，实际上真正的罪魁祸首是《百家讲坛》。只要百家讲坛存在，就会有源源不断的易中天和于丹被制造出来。”