共军溃败实况

　　第一次“四平街会战”国共两军开战之惨烈状况以及林彪部队被击败后往哈尔滨急速撤退遭国军穷追 猛打之狼狈情形，当时国共双方都没有宣扬。国民党“剿共”打胜仗时，报纸照例会大登特登。但当时马 歇尔正在南京施压要国军东北停战，因此有所顾忌，不便张扬。共军吃了败仗自然不愿张声，尤其当时周 恩来正在设法谈判停战，以便东北共军有喘息机会，所以对马歇尔更要隐瞒四平战败真象。马歇尔也竟然 被瞒过，认为共军主力并未被击散 33，对国军以武力占领东北毫无信心，所以亟力主张停战。但苏联的情 报却较正确，国军进占长春后，斯大林态度大改，频频向蒋中正示好。

　　“四平街会战” 林彪部队溃败，整个东北共军所受到之冲击及其损失之严重性，要等到若干年后，中共公布当年参加“四平保卫战”一些将领、干部的回忆录及中共党中央毛泽东与林彪等人互相来往的密电， 才可从中看出一些端倪。

　　《东北三年解放战争军事资料》这样记载 ：

　　“四平保卫战中我军伤亡总数达八千以上，部队元气损失甚大，黄克诚之三师七旅，原为井冈山老部 队，四平撤退后只剩三千余人，失去战斗力；万毅之三师原有一万三千人，经四平战斗伤亡及撤退被击散， 只剩四、五千人，失去战斗力；一师梁与初部，剩五千人，还保持有战斗力；二师罗华生部还保持有战斗 力；邓华保一旅损失相当严重，其次是三师、八旅、十旅、杨国夫部都弄得疲惫不堪和不少损失。”

　　这里所谓 “伤亡八千” ，应该是个偏低的数目，韩先楚等人的回忆皆称此八千伤亡战士为 “老骨干” ， 意指从关内调来的老干部、士卒。共军到东北后也收编了不少伪军以及当地的新兵，这些人的伤亡还不在 此数，恐怕人数并不在“老骨干”之下。其他损失如被俘、投降、逃亡的人数也不少，万毅之三师原有一 万三千人，只剩四、五千，损失三分之二，相当可观。黄克诚一向爱说真话，国军占领长春后第二天五月 廿四日，他向中共中央发出一封痛定思痛的电报 35 ：

　　“从三月下旬国民党进攻起，到我们从长春撤退，我军除南满外，总伤亡一万五千人。仅西满四个旅及 一部地方部队，伤亡达七千左右，七、十旅连排干部换了三次，部份营级干部亦换了三次……干部中一般情绪不高，……这些现象是抗战八年所未有。”

　　黄克诚列举的伤亡数字是一万五千，加了一倍。但南满本溪之役还未算在内，防守本溪的共军亦有十 万余，战况同样激烈，尤其国军空军猛烈轰炸，杜聿明回忆一次飞机出击即射杀共军二千余人，本溪之役， 共军“伤亡惨重”。

　　林彪亦承认“四平保卫战”，共军伤亡重大 ：

　　“进入东北之敌，为国民党最精锐的，新一军又为其最强者，故我军虽有奋勇作战，伤亡重大，弹药消 耗甚多，但只能作部份的消灭与击溃敌人，而难于全部击溃与消灭。”

　　国民党估计第一次“四平街会战”，共军伤亡的数字是四万人 37 。如果把四平及本溪两地共军伤亡人 数加起来，四万人不算离谱。毛泽东原先下令林彪死守四平，本来就准备牺牲数万人。林彪四平兵败，果 然损失数万共军，而四平并未守住，四平街并未化成马德里。

　　四平街一仗对东北共军冲击不可谓不大，士气受到严重打击。诚如黄克诚所说， “是抗战八年所未有 者。”投降、被俘、逃亡的现象相当普遍。

　　共军刚进东北收编了不少伪军的游兵散勇，韩先楚说这些人 “与国民党军进攻相呼应，纷纷哗变，与我作对。” 罗荣桓谈到四平撤退到哈尔滨沿途共军叛变散逃的混乱情况这样写道 ：

　　“从长春撤退到哈尔滨时思想很混乱，全军无所措手足。无政府无纪律现象非常严重。各人搞各人的， 各人抓各人的。有些同志把新招编来的伪满军队和新缴获来的武器，看成自己的，不去充实和补充主力。 这样的部队虽然有武器，但很不巩固。敌人一进攻，散的散，叛变的叛变，给我们造成了很大困难。”

　　不仅新收编的士兵投降叛变，更严重的是一些闯关的老干部思想也开始动摇，对斗争前途失去信心。 林彪手下“东总”作战科副科长王继芳投降国军，这件事影响颇大。王继芳携带了林彪部队撤退计划等军 事机密，以致新一军追击林部颇为得心应手。郑洞国手下指挥官刘德兴上校从王继芳处探知林彪部队北满 后方空虚，乃向郑洞国极力建议国军应乘虚进攻哈尔滨及齐齐哈尔 40。后王继芳官至国军少将参议，一九四九年在重庆被捕枪毙。