易中天和栏目组人员讨论节目制作

　　一场舆论风波突然而至　制片人以数据驳斥“不实报道”———

　　-易中天教授打来电话,“百家讲坛”才知自己被“清算”了。舆论哗然中制片人万卫不解：为什么没有人找我核对事实呢？

　　那是11月下旬的一天，百家讲坛制片人万卫接到易中天教授打来的电话，询问前些天接受南方某刊物记者采访后刊发的文章“看到了没有”，并告知：“与我们想的不一样。”

　　制片人立即上网调阅，文章标题赫然入目：《清算百家讲坛》，文中称百家讲坛“收视率在过去的两个月已经被挤出央视科教频道的前10名”；“死亡倒计时，从现在开始”；“收视率日薄西山”……

　　已经在央视工作十几年的万卫，首先感觉到的是文章作者的“对立面”态度，这让他感到意外，因为该记者是他熟识的人，原供职京城一家报社，不仅“打过交道”，“而且是我介绍他去采访易中天教授的。”

　　万卫先生回忆：“他给我打来电话，说调新单位了，做一篇百家讲坛的报道想采访我。我如果接受采访须经领导同意还要提交采访提纲。他转而提出采访主讲人，于是我推荐他采访易中天教授，因为当时正在播出易老师的‘诸子百家’。”

　　“因为是我推荐的‘记者朋友’，易老师才接受了采访，可是那篇文章主旨不是易老师谈诸子百家。”

　　就在制片人万卫还没有来得及对“清算”文章做出回应时，互联网的传播仿佛倏忽之间就将百家讲坛置于舆论的风口浪尖，由“收视率跌出前10名”这条“惊人消息”引发的各种时评文章转瞬间从大江南北潮水般涌来，令人目不暇接。

　　有的报刊直接转载那篇“清算”文章；有些媒体则邀请当地专家学者就百家讲坛“收视率暴跌”一二三四地分析原因，有些学者诉诸客观、理性的批评或建议；有些文章则延续“死亡倒计时”这类用语，称百家讲坛“寿终正寝”、“英年早逝”、“娱乐致死”……

　　这个曾经的黄金栏目，一时间竟成众矢之的。有文章评论：“短短的时间内，围绕《百家讲坛》就能衍生出如此之多的是非和口水，不得不让人感叹《百家讲坛》巨大的影响力，和一些媒体追逐热点的迫切心情。”

　　虽然处于舆论旋涡的中心，但制片人万卫说，不仅自己连同整个栏目组都是以正常心态对待：“组里没有人气得如何、没有人谩骂。但是有些不解：这些评论的前提‘百家讲坛收视率暴跌’根本不是事实，为什么就没有人找我核对事实呢？！”

　　一年来对各种非议“冷处理”的百家讲坛，不得不用统计数字来“证伪”

　　尽管百家讲坛栏目“进驻”亿万家庭，但是其制作团队却处于在央视大楼外“漂”的状态，近期栖身于北京西站附近的一家招待所内。

　　制片人万卫的办公室，被一个圆形会议桌占去一半，房间一角摆放着金色的奖杯和大红色的获奖证书。百家讲坛近期的两个奖项是：今年7月荣获《哥伦比亚新闻评论》中文版评选的媒体行业“中国标杆品牌”；今年6月，由中国广播电视协会、中国传媒大学和中央民族大学联合评选的《2007中国电视最具网络影响力的CCTV十大栏目排行榜》，百家讲坛位居第一名。

　　万卫先生手拿一沓表格走来，他说有记者到访，他的第一项任务是“洗脑”，因为记者已经先入为主地被误导“百家讲坛收视率暴跌”，他要用央视的统计数字说话。

　　那是一本淡黄色封面、如杂志般大小的《CCTV2008年三季度收视分析报告》。尽管有“收视率为万恶之源”的名言，但从媒体人的角度看，央视的收视率统计还是比较精细的。不同时段、不同类别的节目，计算收视率时引入“权重”概念，也就是说，晚间黄金时段与中午时段、科教类节目与文艺类节目的收视率统计，均要乘以不同的权重比例。除此，这项统计还包括领导分、品牌分、成本指标、满意度指标、主客观指标等，这就是央视领导力推的“绿色收视率”概念。万卫先生解释：“就像经济发展不能只看GDP，还要考虑环保等因素，绿色收视率就是一个综合评价体系。”

　　即使只谈收视率，万卫先生强调百家讲坛的收视率也处于平稳状态，他给出2008年第三季度收视率为“0.17”，他知道这个数字对于一般读者没有意义，于是又给出2006年同期收视率0.18来加以比较，那是百家讲坛的火爆时期。

　　在万先生看来，一档科教频道的讲授类节目收视率比较高，只能是暂时的、非常态的。但是在科教频道综合排名中，在2008年二、三季度的统计中，百家讲坛均排名第一，中央电视台的末位淘汰制度，依据的也是这项综合评价。据此，万先生认为南方某刊物文章所言百家讲坛因收视率低“进入死亡倒计时”，“根本没有了解央视是如何评价、统计的，纯属不实报道”。

　　作为制片人，万卫先生认为百家讲坛目前的收视率是可以接受的：“因为与我们在2007年底确立的目标思路基本吻合。2008年，国家有那么多大事，要举办规模空前的奥运会，我们的态度是：帮忙不添乱。所以一年来对有关百家讲坛的各种议论乃至指责，我们都进行‘冷处理’。”

　　央视领导层对百家讲坛的要求是：“平稳过渡，积蓄力量，推出新人新作，调整时期探索新领域和新讲法。”