湖北省作协降低门槛吸纳网络写手的新鲜做法，继引起网络写手的关注后，又在文学批评界引发议论。如果说先前的焦点集中在网络作家对此举的态度上(见本报4月21日的报道《作协降低门槛仍难吸引网络写手》)，那么现在的焦点则是：该不该吸引网络写手入作协？需不需要对网络写手降格以求？作协降低门槛招徕网络写手，是顺势而为,还是弄巧成拙？争议中，出现了针锋相对的观点。

　　正方：网络泥沙多，门槛不可少

　　“‘网络写手新生代’注定要给全球化时代的中国文学带来无限的生机与活力。”清华大学新闻与传播学院副教授王君超首先肯定了网络文学在中国当代文学的地位与意义。他认为：“网络文学不是要不要发展的问题，而是一定要规范的问题。”

　　“网络写手入作协无可厚非，因为有的网络作品不一定比传统媒体发表的水平低，只不过发表的途径、程度和难度有别罢了……但必须承认，因为没有门槛，网络文学作品良莠不齐、泥沙俱下。网上既可读到黄钟大吕般的史诗类作品，也不乏无病呻吟的无厘头垃圾。”因而，王君超认为，“吸收网络写手入会，是为了与时俱进，程度上也更公平、公开和透明，是一个目前发展作家的‘可替代方案’和未来的发展趋势。”

　　“在不降低现有作家标准的条件下，顺应网络时代文学发展的形势，及时发现包括网络写手在内的文学新秀并将他们吸纳到作协队伍中，正是作协的份内之事。”基于此，王君超抨击当前一些省市作协用降低门槛(标准)的办法招徕网络写手入会“大有问题”。他提出，作协应坚持发挥对网络写手的规范与引领作用。“网络写手入作协不可随意降低门槛，否则，就是降低了我们时代的文化水准和‘作家’二字的含金量。”

　　反方：多元有好处，何必“大一统”

　　曾任四川省作协副主席、现任中国戏剧家协会副主席的著名戏剧家魏明伦则明确表示不支持作协吸收网络写手。“20年前，如果从事文学创作，就必须依赖于报刊杂志的发表，作协同样也成为了吸引作家投身的最大的码头，进入作协才有个人的发展。”魏明伦用“只此一家、别无分号”来幽默地形容作协的重要性。“20年后，网络写手依靠网络已经有了最大的发表平台，比纸质媒体要广阔得多，他们不必靠加入作协也获得认可和发展，作协也不必非要把网络写手‘圈’进来。”魏明伦说。

　　尽管时代变了，但网络平台并非能够包揽一切。“你有没有发现，网上写小说的多，写剧本的少？”魏明伦得意地向记者披露了他的“发现”并解释说，“这是因为小说这种相对个体的劳动，在网上就可以完成，在网上就可以成名；而戏剧文学就不一样了，它依附于很多东西，如投资、导演、演员等，需要组织的力量，所以要从事戏剧这行，到现在为止，中国剧协还是一个大码头。”

　　“在我看来，作协对网络写手当然能够发挥引导作用，但不必拘泥于‘大一统’的形式。不必非要加入作协才能支持他们吧？”魏明伦向记者发表他的奇思妙想，“可以搞‘作协领导下的多元合作’嘛！多元一些会更好！”